La magistrada Ana Jesús Zulueta ha dictado un auto en el que respalda las peticiones del sindicato LAB de imputar a la presidenta del tribunal de neurocirugía, iniciar toma de declaración a 24 personas en calidad de testigos e iniciar diferentes oficios solicitados el día 9 de junio de 2020. Asimismo, deja abierta la puerta a la posible imputación de la antigua dirección de Osakidetza por asociación ilícita, fraude en la contratación y revelación de secretos, tras practicar las diligencias acordadas en el presente auto.
Los testimonios en calidad de testigo que LAB solicitó y a las que la magistrada ha decidido tomar declaración, son un total de 24:
-D. José Muñiz Fernandez como realizador del estudio psicométrico encargado por Osakidetza a la facultad de Oviedo. Esta diligencia se considera pertinente al objeto de aclarar los informes redactados bajo su coordinación.
-Persona responsable del estudio estadístico realizado por el sindicato LAB y que permitió ver las filtraciones más allá de la categoría de anestesia, elevando a 19 las categorías con resultados anómalos.
-6 opositoras y opositores de las pruebas de anestesia, angiología y traumatología.
-1 denunciante de irregularidades en Aparato Digestivo.
-1 denunciante de irregularidades en Cirugía Plástica.
-1 denunciante de irregularidades en Microbiología.
-7 miembros del tribunal de Angiología, todos salvo María Reyes Vega, que se encuentra imputada y a la que ya se le tomó declaración.
-3 miembros del tribunal de traumatología.
-2 miembros del tribunal de cirugía plástica.
-1 miembro del tribunal de Urología.
Asimismo, el auto dictado por Ana Jesús Zulueta respalda la imputación solicitada por LAB a Covadonga Fernández Maiztegi, presidenta del tribunal de neurocirugía, ya que en la prueba de neurocirugía se quebrantó el anonimato de las y los opositores.
El auto considera pertinentes, a petición de LAB, los siguientes oficios:
-Remisión al Juzgado todas las actas del tribunal de Urología, que no constan en el expediente de Osakidetza y las diferentes consultas y respuestas, especialmente respecto a la posibilidad de lectura pública de los ejercicios pudiendo vulnerar el derecho de corrección anónima y en su caso qué persona respondió a las cuestiones planteadas.
-Solicitud de certificación de la reunión entre la dirección RRHH (Juan Carlos Soto) con el doctor Ángel Loma-Osorio a que se hace referencia en el expediente de Osakidetza y que se celebró tras la denuncia de filtración hecha pública por este último y que derivó en la renuncia de Ángel Loma-Osorio e Izaskun Obieta a seguir siendo miembros del tribunal.
-Aclaración sobre la apertura o no de expedientes a miembros del tribunal de traumatología por la reunión celebrada en el Hotel Astoria días antes de la celebración de los exámenes (27 de mayo de 2018) por los vocales del tribunal a espaldas de presidenta y secretaria del mismo. En caso afirmativo solicitar la remisión de dicho expediente integro.
-Expediente íntegro de exclusión de la oposición a una opositora de cirugía plástica, así como la remisión al juzgado de los exámenes que realizó dicha opositora, especificando la nota obtenida y todas las comunicaciones entre el tribunal de Cirugía Plástica y Osakidetza.
-Expediente íntegro de la categoría de neurocirugía y las comunicaciones entre miembros del tribunal para aclarar si se rompió el anonimato de los opositores en esta categoría también.
LAB sigue defendiendo como acusación popular que las filtraciones en Osakidetza vienen de lejos, y que no solo no se han intentado evitar, sino que la dirección de Osakidetza utilizó todos los recursos a su alcance para perfeccionar este sistema de reparto discrecional de plazas antes de la realización de los exámenes y que una vez descubiertas las filtraciones intentó ocultarlas y obstaculizar su esclarecimiento.
