Las organizaciones sindicales LAB, TEKNIKARIOK, ELA, ESK, CCOO y UGT somos convocantes de esta jornada de huelga que se desarrollará el día 15 de mayo y que será la primera que se convoca en este sector.
Por contextualizar un poco, queremos en primer lugar explicaros las razones que nos han traído hasta aquí. Hace ya más de 2 años que comenzaron oficialmente las negociaciones con la Patronal EUKI para regular mediante un Convenio Colectivo las relaciones laborales de este sector. Un sector que, aunque parezca increíble, aún carece de convenio colectivo y está lastrado por unas jornadas interminables y un sistema de organización del trabajo que hace insufrible la conciliación personal y laboral de sus trabajadoras. Incumplimientos del Estatuto de los Trabajadores que en otros sectores serían inconcebibles, en el nuestro son el pan de cada día.
Tras dos años esforzándonos por alcanzar acuerdos, llevamos meses en una situación de bloqueo de las negociaciones y hemos llegado a la conclusión de que la única voluntad de la patronal es regular las ilegalidades e incumplimientos del Estatuto de los Trabajadores sin compensación alguna.
Desde los sindicatos organizadores no podemos garantizar que los eventos del día 15 se desarrollen con normalidad. Todo lo que depende del personal técnico (sonido, iluminación, vídeo, escenografía, producción, carga-descarga…) puede verse afectado, parcial o totalmente. Además, como podréis entender, se trata de un día de lucha; por lo que os pedimos un mínimo de compromiso con la misma. Nos gustaría concienciar sobre el hecho de que salgan bolos adelante supone que habrá técnicos y técnicas sin secundar la huelga, y por lo tanto, dando la espalda a la reivindicación de compañeras y compañeros por acabar con la precariedad de su sector. Recordar también que en muchos eventos habrá concentraciones, piquetes informativos y movilizaciones.
Entendemos esta lucha por nuestros derechos como una lucha por la dignificación de todo el sector que compartimos y, por lo tanto, hacemos extensible este llamamiento a todas aquellas personas y organizaciones que creen en un modelo de eventos y espectáculos laboralmente responsable y sostenible.
Esta jornada de huelga será desde las 3:00am del viernes 15 de mayo hasta las 3:00am de la madrugada del sábado 16 de mayo, para que lo podáis tener en cuenta a los efectos oportunos.
Gracias por vuestra atención y por entender que detrás de cada evento y cada escenario que compartimos, tiene que haber trabajadoras y trabajadores con unas condiciones laborales dignas.
Hoy nos hemos juntado en la manifestación que convocamos LAB, ELA y STEILAS para rechazar la ofensiva judicial, política y sindical organizada contra el euskera y para dejar claro que, frente a los que quieren poner trabas al avance en materia lingüística, es momento de dar pasos reales para profundizar en la normalización de la lengua.
Para llegar a esa normalización hace falta que el euskera disponga de una oficialidad total y que las exigencias de euskera y castellano en el empleo público se equiparen. Al mismo tiempo, habría que dotar a los trabajadores y las trabajadoras que no sepan euskera de tiempo y de medios para aprenderlo. En definitiva, urge tomar medidas para hacer efectivo el derecho a trabajar en euskera y a que la ciudadanía pueda relacionarse en dicho idioma con la administración pública. No vamos a permitir el juego sucio de aquellos que buscan imponer y eternizar el predominio del castellano mediante saboteando la euskaldunización de la administración.
No vamos a dar por buena la falsa dicotomía que han pretendido desplegar a través de dicha estrategia organizada, la que contrapone el derecho lingüístico al derecho al empleo, que no es más que un mero pretexto para perpetuar e imponer el predominio del castellano por medio del sabotaje de las medidas de euskaldunización de la administración.
En Araba, Bizkaia y Gipuzkoa nos encontramos ante un punto de inflexión, ya que en el Parlamento Vasco está abierto el proceso de adaptación de la Ley de Empleo Público. Por ello, desde LAB exigimos al PNV valentía política para liberarse de las hipotecas con el PSE y no otorgarles derecho a veto. Ahora es el momento de dar la misma protección jurídica al euskera y al castellano para dar un gran paso adelante.
La movilización a partido del Sagrado Corazón de Bilbao pasadas las 17:30, y tras cruzar toda la Gran Vía a continuado hacia el ayuntamiento, donde los y las representantes de los sindicatos convocantes han emitido sus discursos. Oihana Lopetegi, responsable de Acción Sindical y Negociación Colectiva de LAB, ha expresado lo siguiente: «Hay mucho en juego. Está en juego el garantizar los derechos lingüísticos de los y las euskaldunes. Por eso estamos hoy aquí. Es momento de expresar nuestras reivindicaciones e incidir en el debate político que se ha abierto. ¡Es momento de movilizarse!».
También han tomado parte en la manifestación miembros de Euskalgintzaren Kontseilua, con sus secretaria general Idurre Eskisabel a la cabeza. Precisamente Kontseilua ha convocado una manifestación nacional en Iruñea para el día 13 de junio, que se desarrollará bajo el lema Euskaraz bizitzeko behar den dena, y los sindicatos que hoy nos hemos juntado en Bilbao hemos vuelto a hacer un llamamiento a todos los trabajadores y trabajadoras a participar en la cita.
Hemen duzue Garbiñe Aranburu koordinatzaile orokorraren eta Urko Aierbe Euskara idazkariaren iritzi artikulua. Bihar larunbata, maiatzaren 9an, manifestazioa deitu dugu Bilbon, «Euskaraz bizitzeko eta lan egiteko eskubidearen alde» lemapean. 17:30ean abiatuko da, Jesusen Bihotzetik.
Euskararen berreskurapen-prozesua une erabakigarrian dago. 80ko hamarkadan EAEko eta Nafarroako estatutuekin eta hortik eratorritako legediekin egituratutako euskalduntzerako paradigma guztiz zartatuta dago. Batetik, eman zezakeen gehiena jada eman duelako, duela 40 urte diseinatu zeneko begiradan kateatuta eta oraingo baldintza eta beharretara egokitua izan gabe. Bestetik, garaian eredu hori defendatu zuten espainiar ezkerreko sektoreak (eskumaren aurkakotasuna betidanikoa da), euskalduntzean espero zuten baino urrunago joan garela iritzita, azken garaian horren aurkako ofentsiba betean sartu dira, bereziki administrazioaren euskalduntzearen aurka zentratuta.
Paradigma horrek ez zuen auzitan jarri frankismotik zetorren administrazio zeharo gazteleraduna, eta oinarria hori izanda, euskarari maila subalternoa eskaini zitzaion, ez berdintasunezko estatus bat. Horrela, progresibotasun mantso bezain anbiziorik gabekoan (40 urteren ondoren hau!), interpretazio arbitrariorako aukera ematen duen Derrigortasun Indize zehaztugabean, zein plangintzaldiz plangintzaldi neurriak inertziaz errepikatzen dituzten euskara-planetan oinarrituta egon den eredua agortuta dago.
Era berean, sorreran lanean hasi ziren langile publikoak jubilatzen hasiak dira jada (erdia inguru urte gutxiren buruan), belaunaldi berriak proportzio oso handian euskaldunak diren abagunean. EAEn langile publiko izatera aurkeztuko diren hautagaien %85etik gora euskaldunak edo ia euskaldunak direnean. Jauzi baterako baldintzak egon badaude beraz.
Diagnostiko horretan, jakitun gara egon badaudela euskara ikasteko aukera nahikorik izan ez duten langile publikoak. Asko lan-kontratu prekario eta bitartekoak kateatuz urteetan. Horiek guztiak euskaldundu daitezen bitarteko nahikoak eta erraztasunak eskainiko dizkien plan anbiziotsua indarrean sartzea exijitzen dugu, behingoz langile publiko guztiak elebidunak izan daitezen.
Nafarroan iraunkorra den oldarraldia indarberriturik adierazi da EAEn azken bost urteetan. Espainiar ezkerreko alderdi eta sindikatuek sustatuta, nagusiki PSEk eta CCOOk, administrazioaren euskalduntzearen aurkako ofentsiba supremazista eta euskarofobo sistematikoa ezagutzen ari gara. Langile jakin batzuen egoerak manipulatuz eta lan-eskubideak modu iruzurtian ustez defendatuz, hamaika lan-deialdiren, hizkuntza-eskakizunen, azpikontratetarako hizkuntza-klausulen zein administrazioan euskararen erabilera sustatzeko beste hainbat neurriren aurkako demanda judizialak jarri dituzte, guztira ehunetik gora. Jakinda arbitroa erosia duen aldeko joko-zelaia direla epaitegiak.
Guztia ere falazia batean oinarrituta: hizkuntza-eskubideak eta lan-eskubideak kontrajarri eta mailakatzearena. Bereizkeria hori diskurtso eta praktiketan sustatzen duten eragileak kalitate demokratiko eskasekoak direla salatu beharra dugu. Askatasunaren aldarriaren atzean erdal elebakartasunean gotortzen den gutxiengo pribilegiatua babesteko interes politiko eta sindikala aurkitzen dugu.
Izan ere, administrazioan lan egiteko euskara eskatzea edo bere erabilera sustatzea inposizioa eta lan-baldintzetarako mehatxu omen da. Aldiz, gaztelera esplizituki ala inplizituki de facto lanpostu publikoen %100ean eskatzea ez da inposizioa, hori normala eta onargarria da. Horrek guztiak argi adierazten du alderdi eta sindikatu horientzat euskara eta euskaldunon hizkuntza-eskubideak bigarren mailakoak direla, bazterrekoak. Euskara sustatzea onartzen dute, betiere gazteleraren nagusigoa eta benetako inposizioa auzitan jartzen ez duen bitartean.
Era berean, EAJren jarrera salatu beharra dugu. Ez du gutxieneko ausardiarik adierazten administrazioaren euskalduntzeak benetan eskatzen dituen aldaketa politiko eta juridikoak egiteko. Herritarron eskubideak bermatzeaz ari gara, eta eskubide horiek bermatzea ezin da PSEri emandako beto-eskubidearen mende egon.
Sektore horien azken bandera kontsentsu linguistikoarena da, hori apurtu izana leporatzen digutelarik eragile euskaltzaleoi. Horra beste falazia bat. 1982an EAEko Euskararen Legean kokatzen den ustezko kontsentsu linguistikoa sorreratik salatu genuen hainbat eragile euskaltzaleok, gazteleraren nagusigoan eta euskararen eta euskaldunon hizkuntza-eskubideen mendekotasunean oinarritu baitzen. Ustezko kontsentsu horrek sumisioa eta zapalkuntza dakar.
Gatazka honen konponbide bakarra EAEko Legebiltzarrean irekita dagoen eztabaidan euskararen estatus juridikoa gaztelerarenaren parean kokatzetik etorriko da, euskaldunon hizkuntza-eskubideak bere osotasunean bermatuko direnean. Norabide horretako aldaketa egokirik ezean, egungo ziurgabetasun juridikoak jarraituko du, epaitegien erabaki arbitrarioen eta eragile euskarafoboen mehatxupean.
Horregatik guztiarengatik, LABek dei egiten die langile eta herritar euskaltzale guztiei gure eskubideen alde eta euskararen normalizazioaren alde mobilizatzera. Bai datorren larunbatean Bilbon, bai Euskalgintzaren Kontseiluak ekainaren 13rako Iruñean deitu duen manifestazioan. Euskaraz bizitzeko eta lan egiteko eskubidearen alde, kalera!
Junto con Euskalgintzaren Konseilua, grupos como Bilgune Feminista, Aldatu Gidoia, Nabarralde o Pantailak Euskaraz han mostrado su adhesión a la manifestación que se celebrará este sábado a las 17:30 en el Sagrado Corazón de Bilbo a favor del derecho a vivir y trabajar en euskera.
LAB, ELA y STEILAS denunciaron la ofensiva organizada contra los derechos lingüísticos básicos de las personas euskaldunes, y también reivindicaron la necesidad de dar una respuesta organizada a la presión organizada de algunos agentes sindicales, políticos y mediáticos para poner trabas a la revitalización del euskera.
Desde que la convocatoria de la manifestación se hiciera pública hace dos semanas, los sindicatos han recibido adhesiones de agentes sociales y personas euskaltzales. Agentes sociales y euskaltzales se han unido para defender el derecho a vivir y trabajar en euskera y el sábado apoyarán que se tomen medidas en esa dirección.
Ante los intentos de conculcación de derechos lingüísticos y marginación de las personas euskaldunes, es hora de organizarse y llenar y las calles el 9 de mayo en Bilbo, el 10 de mayo en Senpere o el 13 de junio en Iruñea.
En la última reunión de la Mesa Sectorial de Osakidetza, LAB no ha firmado el nuevo decreto de Desarrollo Profesional.
LAB impulsó y firmó la convocatoria extraordinaria de DP de julio de 2021 por dos razones: porque permitía acceder solo por antigüedad y porque la dirección de Osakidetza se comprometía a negociar un nuevo modelo de DP hasta 2026. Desde que el DP se implantó en Osakidetza, LAB ha sido siempre crítico con el modelo impuesto, por lo que nuestra reivindicación histórica ha sido negociar un modelo verdaderamente alternativo.
La negociación de un supuesto “nuevo” modelo de DP comenzó en septiembre de 2023, con la creación de un grupo de trabajo para redactar un documento base. Durante este tiempo, LAB ha realizado más de 61 propuestas. Casi ninguna de ellas ha sido integrada en el documento aprobado, que no difiere, en el fondo, del modelo actualmente en vigor.
Nuestro objetivo ha sido claro: lograr un modelo de Desarrollo Profesional verdaderamente nuevo; un modelo alternativo que simplificara el proceso, facilitara el acceso, acabara con las valoraciones subjetivas de las jefaturas y garantizara que todo lo exigido fuera ofertado por la propia Osakidetza, especialmente la formación.
LAB ha realizado un importante trabajo elaborando propuestas, muchas de ellas novedosas y que supondrían un verdadero cambio en el modelo de Desarrollo Profesional; pero, una vez más, Osakidetza no ha actuado con ambición ni con voluntad de cambiar este modelo en profundidad.
Incluso, a pesar de haberse incluido mejoras propuestas por LAB, como la valoración de la titulación de euskera, el reconocimiento del periodo de residencia como tiempo trabajado y determinadas ponderaciones de méritos y grupos de titulación, podemos afirmar que el modelo aprobado también supone retrocesos en aspectos importantes. Por ejemplo:
Si no se supera cualquiera de los bloques (incluido el de formación), la persona candidata no podrá presentar otra solicitud en dos años.
La autoevaluación deja de ser voluntaria para convertirse en obligatoria y en un requisito indispensable.
Se mantiene en el bloque A la evaluación de objetivos por parte de los mandos, muchas veces desconocidos por la plantilla y que no han sido objeto de negociación.
Se ha elevado la puntuación mínima para superar el bloque A, basándose en valoraciones subjetivas de las jefaturas, lo que dificulta enormemente el acceso a los niveles 3 y 4.
Se sigue dejando fuera de las convocatorias a muchas trabajadoras y trabajadores eventuales.
Osakidetza no garantiza que la formación exigida pueda completarse mediante su propia oferta formativa.
La comisión paritaria de seguimiento será únicamente para los sindicatos firmantes.
Finalmente, el Decreto de Desarrollo Profesional ha sido aceptado por los sindicatos corporativos SATSE y SME, así como por CCOO.
Para el sindicato LAB, la dirección de Osakidetza ha perdido una nueva oportunidad de mejorar el modelo de Desarrollo Profesional y facilitar así la vida de miles y miles de trabajadoras y trabajadores de Osakidetza. En lugar de ello, han optado por actuar sin ambición, vaciando de contenido las propuestas realizadas y aferrándose a un modelo que sigue generando agravios comparativos en la plantilla.
Este modelo de DP arrastra los defectos del anterior y no garantiza ser una herramienta de estímulo y mejora para nuestro sistema sanitario. Fomenta la titulitis, impulsa la compra y realización de cursos con el único objetivo de obtener puntos, no promueve una Osakidetza que garantice la atención en euskera, sigue sin incorporar una perspectiva de género —agrandando la brecha salarial— y continúa sin ser un sistema verdaderamente universal.
Por todas estas razones, LAB ha dicho no a este modelo, aunque seguirá trabajando para lograr un modelo de Desarrollo Profesional que no maltrate a la plantilla y que tenga en cuenta sus verdaderas necesidades.
LAB y ELA hemos sido convocadas a una reunión con la exigencia previa de asumir el modelo sindical de UGT y CCOO basado en financiación pública a cambio de paz social. LAB y ELA defendemos una negociación sin exclusión ni condiciones previas en la que se aborde la reivindicación de la Huelga General del 17 de marzo.
El pasado 17 de marzo miles de trabajadores y trabajadoras navarras secundaron una huelga para reivindicar un Salario Mínimo propio de 1.500 euros. Después de la Huelga General LAB y ELA convocamos a una reunión para negociar un Acuerdo Interprofesional que establezca un salario mínimo en Nafarroa. Sin embargo, UGT, CCOO y CEN, al igual que hicieron en febrero de 2025, no acudieron a la reunión, vetando, así, la posibilidad de crear un salario mínimo propio para Nafarroa. El establecimiento de un SMI propio para Nafarroa contribuiría a combatir el aumento de la pobreza beneficiando a las personas que peor se encuentran en el mercado de trabajo (personas migradas, mujeres, personas con discapacidad, jóvenes…), y sería un paso importante de cara a avanzar en el autogobierno de Nafarroa.
Esta semana UGT, CCOO y CEN han vuelto a cerrar las puertas a la posibilidad de que Nafarroa tenga un SMI propio. En esta ocasión lo han hecho convocando a LAB y ELA a una reunión con la exigencia previa de asumir las bondades del diálogo social y en la que no se va a abordar la propuesta de un SMI propio. La reunión se va a realizar hoy, 7 de mayo, a las 16:00 en la sede de la CEN y para poder participar en la misma LAB y ELA tenemos que suscribir los acuerdos referentes al diálogo social desde el año 1995. Además, en la reunión no se va a abordar la reivindicación de un SMI propio para Nafarroa, sino unas simples «recomendaciones salariales para la negociación colectiva sectorial». Una firma de acuerdos previos entre dichas organizaciones de décadas atrás que resulta una condición previa inédita en materia de negociación colectiva, y que, por tanto, no es de recibo como todo el mundo puede entender.
LAB y ELA defendemos una negociación sin condiciones previas en la que se aborde la reivindicación de la Huelga General del 17 de marzo, y por eso CEN, UGT y CCOO impiden nuestra participación en la reunión. Nos parece inaceptable que para acudir a una reunión, en la que además de no abordar la propuesta de un SMI propio, se nos obligue a firmar los acuerdos del diálogo social. LAB y ELA consideramos que el diálogo social en Nafarroa consiste en intercambiar financiación pública a cambio de paz social, y quieren recordar el papel clave del diálogo social para sostener el régimen en Nafarroa durante los 25 años de gobierno de UPN.
En opinión de LAB y ELA, la Patronal navarra CEN quiere que la posibilidad de explotar a los trabajadores y trabajadoras siga plenamente abierta, demostrando que su modelo de negocio se basa en condiciones precarias. Además también denunciamos que, con la negativa a un SMI propio para Nafarroa, UGT y CCOO han priorizado su visión centralista y uniformizadora del Estado español por encima de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras navarras, a los que llaman privilegiados en nombre de España.
Por último, LAB y ELA consideramos que el Gobierno de Nafarroa no puede permanecer como un mero espectador. Tiene la obligación de velar por que el diálogo y negociación se desarrolle con todas las garantías, sin exclusiones ni condiciones previas. Es su responsabilidad institucional evitar que los intereses particulares de la patronal y los sindicatos UGT y CCOO sigan bloqueando un avance tan necesario como es la fijación de un salario mínimo propio para Nafarroa.
Frente al “fracaso” de las políticas climáticas actuales, Sweeney defiende una transición ecosocial que ponga en jaque las políticas neoliberales y se base en la propiedad pública. Es coordinador de la red intersindical Trade Unions for Energy Democracy, a la que pertenece LAB.
A inicios de marzo recibimos en la sede del sindicato LAB de Bilbo a Sean Sweeney, coordinador de Trade Unions for Energy Democracy (TUED – Sindicatos por la Democracia Energética). Aquí trasladamos parte de la conversación mantenida.
Esta red internacional impulsa desde 2012 la exigencia sindical de una transición energética bajo propiedad pública. Han participado con estas demandas en las cumbres climáticas de la ONU y colaboran habitualmente con la Fundación Rosa Luxemburgo y el Transnational Institute. Durante los últimos años, Sean Sweeney ha analizado críticamente la liberalización del mercado eléctrico europeo y las reformas planteadas por la Unión Europea. En términos más amplios, desde TUED abogan por un sindicalismo confrontativo que lucha por una transición justa que vaya más allá del diálogo social.
¿Qué es TUED? ¿Cómo y por qué se creó? ¿Qué actividades ha promovido durante la última década?
TUED son las siglas de Sindicatos por la Democracia Energética (Trade Unions for Energy Democracy). Es una red de más de 130 sindicatos en unos 50 países. El término ‘democracia energética’ surgió del movimiento por el agua—la ‘democracia del agua’—que se originó en Bolivia. Hace unos 25 años, allí hubo luchas importantes, y una red de sindicatos y movimientos sociales lucharon para proteger el agua de la privatización.
TUED no toma decisiones políticas por los sindicatos. En cambio, el equipo de TUED coordina la red. Convocamos reuniones regionales y, debido al crecimiento de la red, ahora celebramos reuniones trimestrales en América Latina, África y la región de Asia-Pacífico. Muchos de los nuevos miembros son del Sur Global.
Nuestro mensaje principal es que no apoyamos la transición energética tal como la define la política neoliberal. Principalmente porque es ineficaz y no consigue reducir las emisiones. Consideramos el cambio climático como una amenaza existencial que requiere un enfoque de bienes públicos. Para nosotros, una transición justa implica una definición más amplia, una que desafíe las políticas neoliberales que no solo son ineficaces sino también socialmente regresivas, obligando a los trabajadores a asumir los costes de la transición. Este enfoque explica en parte por qué la política climática está actualmente en una profunda crisis. TUED trabaja en contextos nacionales para defender la energía pública y promoverla como una solución climática, no solo como una cuestión de empleo o servicios. Buscamos ampliar ese debate.
¿Cuál es el estado actual del marco de la transición justa, las luchas y las políticas en Europa? ¿Cómo hemos llegado a un escenario donde las políticas climáticas y energéticas están retrocediendo por preocupaciones de competitividad?
Estamos siendo testigos de un cambio, no solo en Europa sino a nivel global. TUED ha escrito extensamente sobre esto y, de hecho, lo predijo. Antes de la COVID, cuando el movimiento contra el cambio climático ganaba impulso, existía la creencia generalizada de que el desafío era simplemente una cuestión de voluntad política y ambición. Se asumía que los líderes ambiciosos nos encaminarían hacia la descarbonización. Esa esperanza se ha desvanecido.
La principal tarea ahora, a nivel mundial, es desarrollar una política de transición climática y energética distinta a la anterior, que fracasó. Esto probablemente llevará años, a medida que crece la resistencia a la acción climática y los líderes abandonan los compromisos de descarbonización. Hay razones claras para ello: los beneficios esperados de la protección climática no se materializaron, dejando los proyectos cada vez más dependientes de subsidios gubernamentales y expuestos políticamente. La derecha ha aprovechado esto, atacando los subsidios y cuestionando la ciencia climática. Esto ha llevado a una rápida desintegración de la política climática neoliberal, hasta el punto de que la acción climática podría pronto desaparecer incluso del discurso político.
Como movimiento, debemos prepararnos para la próxima ola de luchas, no solo en torno al clima, sino también contra la desigualdad, la guerra, la austeridad y las crisis más amplias de nuestro tiempo. Necesitamos articular un enfoque diferente sobre el cambio climático y la transición energética, aprendiendo de los errores del pasado. En Europa, el retroceso en los compromisos es evidente, pero esta tendencia se extiende a otras regiones, incluido el Sur Global.
¿Qué pasa con los países del Sur Global? ¿Cuáles son las consecuencias de este Nuevo Orden Económico Internacional para su transición energética?
En una reciente conferencia de TUED en la Ciudad de México—la Conferencia Interregional de TUED-Sur—sindicatos de América Latina, Asia-Pacífico y África, junto con participantes del Norte Global, debatieron un documento titulado ‘Hacia un Nuevo Orden Energético Internacional’. El título se inspira en los debates históricos sobre un Nuevo Orden Económico Internacional. La conferencia concluyó que, si surge una nueva política climática, el Sur Global debe desempeñar un papel de liderazgo, dada su capacidad técnica para hacerlo. A diferencia de los debates originales del Nuevo Orden Económico Internacional de los años 50 a los 80, cuando muchos países del Sur Global buscaban vías de desarrollo independientes pero perdieron impulso debido a la crisis del petróleo y la hiperinflación, el contexto actual es diferente. Con el ascenso de India, China, Brasil y los BRICS, existe una mayor capacidad técnica para avanzar en una agenda global de bienes públicos liderada por el Sur Global.
Incluso China ha introducido recientemente la idea de «prosperidad moderada», reconociendo los límites planetarios. El mensaje es claro: si se han alcanzado niveles de vida aceptables, ¿por qué continuar por un camino que destruye los ecosistemas? Estos cambios en el lenguaje sugieren posibilidades. El colapso del llamado “orden basado en reglas», como lo mencionó el Primer Ministro de Canadá, Mark Carney, puede abrir un vacío. Los sindicatos son solo una pieza de este rompecabezas, pero si articulamos una visión clara de transformación —una que sea anticapitalista, incluso socialista— también debemos trazar el camino desde donde estamos ahora hasta ese futuro. Los sistemas energéticos y su control son centrales en esto. Sin energía, la manufactura industrial, la banca y todo lo demás falla. Controlar el sistema energético es clave para cambiar la dirección de la economía política capitalista.
¿Qué papel deberían desempeñar los sindicatos en este escenario? ¿Qué importancia tienen la organización en el lugar de trabajo, la exigencia de políticas públicas y la organización laboral transnacional?
La mayoría de los trabajadores, incluso aquellos sin conciencia de clase, están genuinamente preocupados por el daño ambiental y el cambio climático. Sin embargo, cuando se proponen políticas climáticas, los trabajadores a menudo sienten que son ellos quienes pagan el precio —a través de tasas de contaminación u otros costes—. La lucha de los chalecos amarillos en Francia ejemplificó esto: los trabajadores sabían que pagar 50 céntimos extra por litro de gasolina no reduciría las emisiones de carbono, pero sí afectaría a sus bolsillos. No hubo ganancia ambiental, solo pérdida económica.
En Alemania, la derecha ha explotado las elevadas facturas de electricidad causadas por los cargos de las energías renovables para atacar la política climática. Pero, como movimiento, deberíamos argumentar que la estructura de los mercados eléctricos, orientada al beneficio, es la razón por la que la energía renovable es tan cara y que esto se puede cambiar. La futura política climática debe abordar esto. Una vía pública debería ser parte de una agenda social, ecológica y económica más amplia. Aunque ahora pueda parecer difícil de imaginar, no sabemos cómo será el mundo dentro de cinco años. Debemos prepararnos programáticamente.
Hay ejemplos en el Sur Global. En México, el gobierno ha renacionalizado gran parte del sistema energético, declarando abiertamente el fin de la política energética neoliberal y persiguiendo una ambiciosa agenda de energías renovables. Esto no es solo por razones climáticas, sino también para reducir la dependencia de las importaciones de gas de Estados Unidos, lo que supone un riesgo geopolítico. Otros países están cancelando contratos con empresas privadas, a menudo como ajustes pragmáticos más que como parte de una transición consciente. En África, donde la mitad del continente carece de electricidad, el enfoque está en abordar la escasez energética.
Los sindicatos todavía tienen un papel fundamental que desempeñar. A nivel mundial, seguimos siendo uno de los movimientos sociales con más recursos, a pesar de ser más débiles que hace 30 años. En comparación con otros movimientos, tenemos recursos y experiencia histórica. Pero nuestra principal contribución será programática: debemos diferenciarnos claramente de los grupos ecologistas convencionales. Si bien a menudo son nuestros aliados, en ocasiones han planteado los problemas de manera que apoyan la privatización o adoptan una postura ambigua sobre la propiedad. Las empresas operan dentro de marcos políticos —muchas fueron forzadas a la privatización y mercantilización en la década de 1990—. Revertir las leyes neoliberales y construir una nueva arquitectura de vía pública será esencial. Esperemos que la próxima vez seamos más efectivos.
Hoy se ha celebrado la sexta reunión de la mesa negociadora del convenio del metal de Bizkaia y, una vez más, LAB ha constatado que la patronal FVEM sigue instalada en una posición de inmovilismo, rechazando cualquier posibilidad de mejora para las personas trabajadoras del sector.
En esta ocasión, LAB ha querido centrar el debate en un bloque especialmente importante, la salud laboral. Ha puesto encima de la mesa cuestiones concretas relacionadas con la exposición a agentes cancerígenos, la eliminación del amianto en la industria, la regulación del trabajo nocturno, la prevención de riesgos psicosociales o la necesidad de establecer protocolos de actuación frente a las altas temperaturas.
Sin embargo, FVEM ha vuelto a hacer lo mismo que en reuniones anteriores, evitar entrar al fondo de los contenidos y rechazar cualquier avance, anteponiendo de este modo los beneficios de las empresas frente a la salud de los y las trabajadoras.
LAB quiere denunciar la gravedad de esta posición. La patronal insiste en afirmar que la salud laboral es importante, pero cuando tiene la oportunidad de demostrarlo en la mesa de negociación, vuelve a cerrarse en banda y a rechazar mejoras concretas.
Y esto es especialmente grave en un sector como el metal, donde la siniestralidad sigue siendo una realidad constante. El pasado año fallecieron en Bizkaia 21 personas trabajadoras del sector y en lo que llevamos de año ya son 26. Estos datos deberían ser razón suficiente para tomarse en serio la necesidad de reforzar la prevención y la protección de la salud.
Pero la realidad es otra. Da igual que se hable de salarios, jornada, licencias, conciliación o salud laboral. La respuesta de FVEM sigue siendo la misma, no avanzar en mejoras y mantener planteamientos que, además, incluyen retrocesos en derechos ya consolidados.
Para LAB, cada reunión confirma que FVEM se siente cómoda en esta situación y que lo único que busca es un convenio que no dé respuesta a las necesidades reales del sector.
Por ello, LAB considera que ha llegado el momento de empezar a activar al sector. En las próximas semanas se reunirá con sus delegados y delegadas para analizar la situación y decidir los próximos pasos a dar.
El proceso de renovación del convenio en los centros de trabajo de Beasain e Irun continúa en marcha. Tras haber recibido dos propuestas por parte de la dirección, no se ha alcanzado ningún acuerdo, motivo por el cual el comité de empresa y la plantilla mantenemos la dinámica de paros y movilizaciones.
Nos encontramos ya en la tercera semana de movilizaciones. En la jornada de ayer, coincidiendo con los paros convocados, se bloqueó durante todo el día el acceso al almacén principal de CAF Beasain, impidiendo la entrada y salida de camiones.
Hoy, durante el periodo de paro, hemos llevado a cabo una multitudinaria manifestación rodeando las instalaciones de Beasain.
Las asambleas de trabajadores y trabajadoras respaldaron con una amplísima mayoría los paros de 67 horas. Si la dirección no garantiza un convenio que recoja las necesidades reales de la plantilla, la disposición a continuar con la lucha es total.
Tras la última oferta de la empresa, el comité de empresa ha flexibilizado sus planteamientos, por lo que ahora corresponde a la dirección convocar la mesa de negociación y avanzar en el proceso.
LAB es la primera fuerza sindical en estos centros de trabajo y, desde esa responsabilidad, reafirmamos nuestra voluntad de negociar.
Para LAB, los ejes fundamentales del convenio son los siguientes:
-Defensa del empleo frente a las externalizaciones
-Creación y consolidación de nuevos puestos de trabajo
-Incrementos salariales por encima del IPC
-Implantación para toda la plantilla de una jornada anual de 1.592 horas
-Vías para reducción de la jornada laboral
-Medidas contra la subcontratación
-Mejora de las condiciones de los viajes al extranjero
-Reincorporación de trabajadores y trabajadoras cuyos contratos no han sido renovados recientemente
-Cómputo completo de los periodos trabajados para el abono de la antigüedad
-Mejoras en licencias y permisos
-Aplicación del contrato de relevo
Por lo tanto, está en manos de la dirección dar pasos reales en la negociación y responder a las demandas de la plantilla para avanzar hacia unas relaciones laborales más justas.
Si no sucede así, en LAB lo tenemos claro: Mostraremos la misma determinación en la lucha que en la negociación.
