2026-01-19
Blog Página 963

Ainhoa Etxaide: «Tenemos un nuevo instrumento de lucha»



La secretaria general de LAB y la secretaria de Acción Sindical y Negociación Colectiva, Garbiñe Aranburu, han comparecido hoy en Bilbo, junto a representantes de ELA, para hacer una valoración del Acuerdo Interprofesional suscrito el pasado martes. Etxaide ha destacado el valor del acuerdo alcanzado, puesto que blinda los convenios propios de los estatales, pero ha advertido que el problema político continúa sin resolverse: "Tenemos un nuevo instrumento de lucha para cambiar la situación en el ámbito laboral a través de la negociación colectiva. Y ahí queremos poner el foco, eso es, en nuestra opinión, lo más importante. Sin embargo, si analizamos el problema en toda su extensión, no hemos evitado el peligro de la estatalización, la negociación colectiva sigue bloqueada y el problema político de origen no se ha resuelto. El acuerdo es necesario, pero no es suficiente".

"La situación de las y los trabajadores mejorará, si somos capaces de cambiar la actitud de la patronal y si obligamos a las instituciones a dar salida a las reivindicaciones de las y los trabajadores". Son palabras de Ainhoa Etxaide, secretaria general de LAB, pronunciadas hoy en Bilbo con motivo de la comparecencia para valorar el Acuerdo Interprofesional suscrito el martes. 

Etxaide ha explicado los pasos previstos tras la firma del acuerdo, y lo ha hecho junto a representantes de ELA, con la secretaria de Acción Sindical y Negociación Colectiva, Garbiñe Aranburu, a su lado. Etxaide ha remarcado que cualquier avance será producto de la lucha: "Lo lograremos si reforzamos la acción sindical en favor de los convenios; acción sindical en los lugares en los que haya negociaciones, acción sindical para abrir negociaciones. Le damos mucho valor al hecho de que ELA y LAB entendamos el acuerdo en parecidos términos y compartamos la visión de la situación. La lucha conjunta por conseguir convenios con verdadero contenido se inicia con decisiones conjuntas en contra de la estatalización y el bloqueo. Por lo tanto, tenemos un instrumento más, al tiempo que tenemos voluntad para entendernos y unirnos en esta lucha".

La secretaria general de LAB ha informado sobre los pasos que daremos en adelante: "Nuestro objetivo es construir el marco vasco de relaciones laborales. Exigiremos a las instituciones que den pasos para proteger este acuerdo y para blindar el ámbito vasco de negociación colectiva". Asimismo, ha anunciado que trabajaremos para que Nafarroa pueda contar con un acuerdo similar al conseguido en la Comunidad Autónoma Vasca, y ha destacado que seguiremos insistiendo en la lucha en favor del convenio colectivo; "de forma conjunta, siempre que sea posible, teniendo en cuenta que esta lucha es el camino para hacer frente a la precariedad".

Esta es la declaración conjunta que han elaborado ELA y LAB con motivo de la firma del Acuerdo Interprofesional:

ELA Y LAB hacemos una valoración positiva del Acuerdo Interprofesional de estructura que da prioridad a los convenios vascos respecto de los estatales:

. El acuerdo firmado limita el alcance de la reforma laboral de Zapatero en lo referente a la invasión de los convenios estatales respecto a los convenios vascos. ELA y LAB queremos recordar y denunciar el uso que de dicha reforma están haciendo tanto la patronal española, de la que Confebask forma parte, como CCOO y UGT para estatalizar la negociación colectiva y empeorar las condiciones de trabajo en el ámbito vasco.

. El acuerdo, además, no impone ninguna condición a los sindicatos a cambio del mismo. Es un acuerdo de estructura para la negociación colectiva.

. ELA y LAB celebramos que Confebask haya cambiado de opinión sobre este tema. Pensamos que el cambio de posición de Confebask tiene que ver con el temor a que otras patronales le discutan el monopolio de representación que ostenta y la financiación pública que obtiene de diversas administraciones. Posición de privilegio sin que se vea obligada por los gobiernos a acreditar representación alguna.

No obstante lo anterior, ELA y LAB manifestamos que sería un grave error entender que con ese Acuerdo los problemas de la negociación colectiva están encauzados. No es así, ni mucho menos. Lo firmado es un acuerdo de estructura; no habla de contenidos y sobre los contenidos existen un claro conflicto con la patronal por parte de nuestras dos organizaciones.

. Confebask, respecto a los contenidos en los convenios, pretende seguir sacando ventaja de dos reformas laborales que se han hecho a su medida, con el objetivo de precarizar las condiciones de trabajo.

. El Acuerdo -es importante subrayarlo- no garantiza la aplicación prioritaria en aquellos ámbitos en los que el convenio ha perdido su vigencia. Confebask no renuncia a seguir utilizando la estatalización como chantaje. Confebask, con su pasividad y bloqueo en la negociación de los convenios, sabe que gana porque los convenios pierden vigencia -si no son ultraactivos, entrando en vigor los estatales.

ELA y LAB

. Las reformas (que no han acabado), la posición de bloqueo de la patronal y el apoyo a sus posiciones por parte de los gobiernos

. Sin necesidad de renunciar al conflicto de hoy en adelante contamos con más instrumentos para garantizar que la Negociación Colectiva de la CAV se decida en la CAV.

HAY QUE RESOLVER EL FONDO, QUE ES POLÍTICO

. El propio Acuerdo firmado el 17 de enero puede estar sujeto a discusión sobre su efectividad. La ley primó la estatalización y hoy existen convenios judicializados por parte de la patronal con el objeto de que se apliquen los convenios españoles. Si algo se puede decir en este sentido es que sufrimos unas normas del Estado que ponen en cuestión el derecho a la libertad sindical y a la negociación colectiva en el ámbito vasco.

. ELA y LAB, que defendemos el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social, queremos que las decisiones que afectan a los y las trabajadoras vascas se tomen aquí, en Hego Euskal Herria; también, por supuesto, que se decidan aquí, con el respeto a las mayorías vascas, los convenios colectivos que nos afectan. Existe una clara mayoría sindical, no solo la que representamos las dos organizaciones, que así lo exige y que debe ser respetada.

. Por último ELA y LAB exigimos al Gobierno en Vasco que dé marcha atrás en los acuerdos alcanzados en la mal llamada mesa del Diálogo Social el pasado 22 de Julio.
Para terminar ELA Y LAB nos comprometemos:

. A trabajar de manera activa para impedir las nefastas consecuencias de las reformas laborales y la negociación colectiva.

. A impulsar la Negociación Colectiva en los sectores y en los centros de trabajo en Euskadi con contenidos reivindicativos que hagan frente a la precariedad.

. A defender el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social.

 

 

 

Se mantienen los recortes tras la reunión de mero trámite de la Mesa General

0

Ayer se celebró la reunión de la Mesa General de Función Pública de la CAPV. LAB quiere destacar tres consecuencias: se mantienen los recortes, no se afronta el grave problema del empleo, y no hay respeto ni a la negociación colectiva ni al ámbito sindical.

SE MANTIENEN LOS RECORTES

Esto es lo que ha dado el orden del día impuesto por la Administración:
Una subida para 2017 de «no menos de» un 1%:
Por otro lado en el caso de la devolución del 5% que se viene reduciendo al personal de las sociedades mercantiles desde 2010, se limita a lo que le están obligando los juzgados, es decir, un efecto retroactivo a julio de 2015.

Teniendo en cuenta que la variación del IPC anual ha sido del 1.5% en la CAPV y del 1.6% en el Estado, el recorte del 5% impuesto en 2010 y las congelaciones y una ínfima subida realizadas en los últimos años, la propuesta queda muy lejos de la recuperación del poder adquisitivo. Tampoco hay impedimentos legales para devolver al personal de las empresas públicas todo lo recortado desde 2010.

Respecto a la devolución de la paga de 2012, en junio la mitad de la mitad que falta, y en enero del año que viene el último cuarto restante:
En opinión de LAB no hay ningún impedimento legal para que se nos pague la totalidad de la parte que se nos debe de la paga. El problema es totalmente político, y el Gobierno Vasco sigue jugando con nuestros salarios.

Excepciones para el abono al 100% desde el primer día en los complementos de Incapacidades Transitorias:
El recorte se eliminaría para el personal que no haya cogido baja en los últimos 24 meses, y en un año en el caso de mayores de 60 años. Disposición a analizar otros supuestos y ampliación a casos de violencia de género.

En este caso tampoco hay razón alguna para no abonar a todo el personal el 100% desde el primer día. Tanto desde el punto de vista del personal como del de las personas usuarias (para que en el caso de escuelas, atención social y sanitaria, relación con el público… no se den contagios porque el personal vaya enfermo a trabajar).

Compromiso de mantener la jornada de trabajo:
La Administración se ha comprometido a mantener la jornada semanal de 35 horas tanto jurídicamente como políticamente.

No es poco, pero es el único acuerdo que ha roto el Gobierno Vasco que está dispuesto a mantener (obligado por la lucha de los y las trabajadoras).

Ayudas económicas para la labor sindical correspondientes a 2013:
No es de recibo que para que los sindicatos podamos realizar una mínima labor recibamos lo que se nos debe con cuatro años de retraso.

NO SE AFRONTA EL GRAVE PROBLEMA DEL EMPLEO

Ante este grave problema, más aún teniendo en cuenta la obligatoriedad de regularización y estabilización del empleo emanada de las famosas sentencias de Europa, el Gobierno Vasco ni siquiera lo ha añadido al orden del día. La excusas dadas ante las críticas de los sindicatos ha sido esperpénticas: «que los juzgados no obligan a ello, que hay diferentes sentencias; que son cuestiones a abordar en las mesas sectoriales; que ya estamos haciendo OPEs…».

LAB, considerándolo como un tema central de la negociación, ha exigido que se trate en la siguiente reunión como primer tema del orden del día, y presentará una propuesta ya que hay que afrontar la cuestión cuanto antes. Además de las jubilaciones previstas por el Gobierno Vasco, también hay que tener en cuenta los ratios, interinidades, subcontrataciones, sustituciones desde el primer día… hace falta más puestos, y estabilizar los que existen. No obstante no tenemos duda de que, si bien lo hemos solicitado todos los sindicatos, tampoco estará recogido en el orden del día de la próxima reunión.

NO HAY RESPETO NI A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA NI AL ÁMBITO SINDICAL

Es un problema que denunciamos todos los años el de que para el Gobierno Vasco las reuniones de la Mesa General es un mero trámite que hay que cumplir en el contexto de los presupuestos. Es especialmente indicativo y denunciable que justo antes de la reunión ya haya ofrecido una rueda de prensa, y mientras se celebraba la reunión un medio ya publicaba algunas consecuencias previstas por la Administración.

La Administración incumple los acuerdos adoptados con los sindicatos, y además así lo ha reconocido tranquilamente en la reunión de hoy al discutir la cuestión de la subcontratación.

Todos los recortes aplicados por el Gobierno Vasco han sido incumplimientos de acuerdos previos de la Mesa General.

El representante del Gobierno Vasco ha repetido constantemente que el cumplimiento de los acuerdos están limitados por las leyes y parlamentos de Madrid y Gasteiz.

No existe ni un solo problema legal ni jurídico para devolver todos los recortes mencionados anteriormente, no hay por qué esperar a resoluciones judiciales.

Del mismo modo ha avisado de que cualquier posible acuerdo dependería de los presupuestos que deben acordar los parlamentos de Madrid y Gasteiz.

LAB siempre ha reivindicado que las negociaciones se tienen que llevar a cabo durante la preparación de los presupuestos, para que los acuerdos queden recogidos en el proyecto que se envíe al parlamento: subidas salariales, devolución de recortes, provisióin de puestos… Este año también el Gobierno Vasco lo ha tomado como un mero trámite. Es él quien prepara los presupuestos, pero pretende echar balones a otros tejados.

Asimismo, la intención de la Administración se limita a la devolver los recortes a los que le obliguen los juzgados.

Si bien no estamos de acuerdo, podríamos comprender que el Gobierno Vasco se negara a incumplir mandatos judiciales. El problema es el contrario, que los juzgados ya no prohíben devolver recortes. En Nafarroa se están echando atrás los recortes, y en la CAPV también es posible, es cuestión de voluntad política.

 

 

 

Hemos firmado el segundo convenio colectivo de intervención social de Gipuzkoa

Hemos conseguido el blindaje contra la reforma laboral, una subida salarial del 5% y la reducción de la jornada, hasta lograr las 35 horas.Tras una larga negociación de dos años, en la reunión realizada hoy, Hedatzen ha asumido las demandas sindicales, y así, LAB, ELA, CCOO y Hedatzen hemos llegado a un acuerdo.

Este acuerdo afecta a más de 2.300 trabajadoras y trabajadores. LAB valora el acuerdo de forma muy positiva por las siguientes razones:

• En primer lugar, hemos firmado cláusulas de blindaje ante la reforma laboral: se garantiza la ultraactividad del convenio, no hay flexibilidad, se rechaza el arbitraje y se fija el ámbito provincial.
• Por otro lado, se ha conseguido eliminar a las mutuas en contingencias comunes y en el seguimiento del absentismo, ultraactividad, no aplicación del artículo 82.3, no aplicar la movilidad geográfica, etc.
• Además de todo lo anterior, subida salarial, descenso de la jornada hasta lograr las 35 horas, incrementar los días de vacaciones, mejoras en paternidad, maternidad, conciliación e igualdad, más garantías en la subrogación, etc.

Por parte de la patronal, hemos tenido a Hedatzen y, tal y como puede verse, si hay voluntad se pueden firmar convenios provinciales y con importantes contenidos. Esto garantiza que todas las trabajadoras y trabajadores del sector tengan condiciones laborales dignas, y también que no haya conflictos en las empresas.

Finalmente, queremos agradecer a nuestras delegadas, delegados y también a la afiliación por haber participado en movilizaciones y reuniones y haber hecho esto posible.
 

 

 

Responsabilizamos a la dirección del posible cierre de Ingemar

0

La empresa de Usurbil ha entrado en concurso de acreedores junto con las otras dos del grupo. LAB y ELA hemos responsabilizado al administrador y al accionariado de la situación, a estos últimos por haber aprobado una ampliación de capital y no haberla materializado.

Este es el comunicado emitido hoy por el comité de empresa de Ingemar de Usurbil:

La planta de INGEMAR, S.A de Usurbil ha entrado en concurso de acreedores junto con las otras dos del grupo, INGEMARGA, S.A y CORPORACION INGEMAR. La razón ha sido el incumplimiento por parte de los accionistas de la ampliación de capital, (que ellos mismos aprobaron), inicial de 1 millón de euros para que el plan de viabilidad echara a andar y de 3 millones de euros para que fuera efectivo. Dicho concurso voluntario ha sido presentado en el juzgado mercantil de Lugo en Procedimiento de Concurso ordinario 26/2017, por ser INGEMARGA, S.A. con sede social en Lugo, la filial con mayor pasivo.

Los trabajadores de Ingemar, S.A. quieren señalar como responsables de esta situación, por un lado, al administrador único del GRUPO INGEMAR, José Longarela, por la mala gestión que ha llevado a cabo, y al no garantizar dicha aportación y por otro, a los accionistas por haber aprobado una ampliación de capital y no contribuir a ella.

Esta ampliación era un requisito fundamental que se contemplaba en el Plan de Viabilidad acordado entre la Dirección del Grupo, y los trabajadores, con el apoyo del Ayuntamiento de Usurbil, instituciones vascas y bancos, para que el plan de viabilidad empezara a materializarse.

El lunes día 16 de enero de 2017, se mantuvo la primera reunión con el Administrador Concursal, la cual el Comité de Empresa trasladó, por un lado la preocupación que existe en la plantilla con respecto a su futuro y, por otro lado, que dicho concurso sea de continuidad y que la Dirección del Grupo presente un Convenio que garantize la posible entrada de un inversor y adquiera el compromiso de mantener la planta productiva tal y como reflejan los acuerdos llegados con la Dirección el pasado més de noviembre.

El Comité de Empresa, también quiere trasladar a las instituciones (Diputación, Gobierno Vasco y Ayuntamiento de Usurbil), que tal y como han hecho hasta ahora, ayuden a la entrada de un posible inversor que contemple la viabilidad de la planta productiva de INGEMAR, S.A de Usurbil, con la plantilla que se acordó entre la Dirección del Grupo y los representantes de los trabajadores, es decir 51 trabajadores y que se puedan hacer efectivas las 26 prejubilaciones pendientes.

La planta de Usurbil, es donde tiene la sede social el GRUPO INGEMAR, S,A y es donde se ha producido desde hace muchos años el producto de mayor valor añadido, a todas luces es rentable, lo que hace falta es que alguien crea en ella y aporte capital suficiente para empezar a funcionar, 75 familias depende de ello y los trabajadores vamos a luchar hasta el final para que así sea.

 

 

 

Denunciamos conflicto colectivo en la Fundación AZTI-Tecnalia ante las graves anomalías en los concursos de ascensos

0

Los sindicatos LAB y ELA exigen el cumplimiento de los acuerdos colectivos de la Fundación de iniciativa pública y el fin de la elevada conflictividad en la entidad.

La Dirección de la Fundación AZTI ha decidido incumplir importantes apartados del acuerdo colectivo que regula la normativa del concurso de ascensos. Éste es el enésimo conflicto colectivo en la Fundación desde el cambio de director general realizado en el año 2005.

Aunque esta elevada conflictividad podría chocar con el Premio Vasco a la Gestión Avanzada obtenido en 2015, debe tenerse en cuenta que Euskalit está vicepresidida por Confebask, quien no se caracteriza justamente por ser adalid de los derechos laborales.
 

 

 

Hemos impugnado el ERTE de Sidenor

0

LAB ha impugnado judicialmente en la Audiencia Nacional el acuerdo entre la empresa y los sindicatos UGT, CCOO y USO, por el que se aprueban tanto el Expediente de Regulación Temporal de Empleo (ERTE) como el Plan de Adaptación Laboral (PAL). En nuestra opinión, este acuerdo puede ser contrario a la ley por vulneración de la libertad sindical y, más concretamente, por cercenar el derecho a la negociación colectiva.

A nuestro juicio, la empresa, con la ayuda inestimable de estos sindicatos, ha utilizado de manera fraudulenta y abusiva el ERTE para imponer condiciones laborales más precarias recogidas en el PAL, supeditando el cobro de un salario mayor a la aceptación de éstas en las diferentes fábricas. Entendemos que este chantaje, además de ser sindicalmente indefendible, puede ser también ilegal.

Esto nos ha llevado a interponer esta demanda, para defender los derechos de todos los y las trabajadoras de Sidenor, exigiendo la adecuación y proporcionalidad del proceso utilizado por la empresa, y, sobretodo, se garantice el derecho a una negociación colectiva real, sin chantajes ni amenazas.
 

 

 

Ante la aplicación de la jurisprudencia europea a un trabajador despedido de Michelín, LAB exige empleo fijo y de calidad

0

El Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco (TSJPV) ha aplicado la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) relativa a la indemnización al personal eventual e interino a un trabajador afiliado a LAB que trabajaba en la planta de Michelin de Gasteiz. En consecuencia, al dar por finalizado su contrato, la indemnización a percibir ha pasado de 12 a 20 días por año trabajado. Al hillo de esta sentencia, LAB exige empleo fijo y de calidad en Michelín.

Michelín le hizo al trabajador un contrato eventual por
circunstancias de la producción y hace casi un año le comunicó que daba por finalizado su contrato. LAB presentó una demanda contra ese despido y a pesar de que el Juzgado de Gasteiz no lo mencionó, al resolver el recurso, el TSJPV decidió aplicar la jurisprudencia del TJUE. Así, condenó a Michelin a pagar una indemnización de 20 días por año trabajado, siendo la sentencia firme.

Además de ser una de las sentencias pioneras este sentido en el ámbito industrial en Euskal Herria, no podemos olvidar que en Michelin hay decenas de personas que han estado o pueden estar en la misma situación. Por ello, LAB hace un llamamiento a Michelín a que aplique directamente esa jurisprudencia a todos los trabajadores y trabajadoras que han sido despedidos o despedidas teniendo un contrato de interinidad, de obra o eventual por circunstancias de la producción y asimismo, lo aplique a las y los trabajadores actuales con ese tipo de contratos.

Además, LAB cree que tomando como base esta sentenia hay que eliminar la contratación fraudulenta, minimizando la eventualidad e impulsar el empleo fijo y de calidad, tanto en MICHELIN como en el resto de empresas.

Por último, hacemos un llamamiento a los trabajadores y trabajadores que estén o están en esa situación a que se activen por sus derechos, tanto en la empresa como en los tribunales.

 

 

 

No aceptaremos la criminalización de la lucha


Ante la reanudación del juicio contra uno de nuestros delegados en la empresa JEZ de Laudio y otras dos personas más, LAB quiere elevar su más absoluta denuncia por ello.
Por eso hoy, nuevamente como hace dos meses, LAB nos sumamos a todas aquellas convocatorias de rechazo ante estos juicios, cuyo único objetivo es el de perseguir y condenar el rechazo y la movilización contra las decisiones del poder establecido.

Pasados casi tres años, estas tres personas son obligadas a acudir nuevamente al juzgado, dos meses después de la primera comparecencia. Dos meses más con la amenaza de esta supuesta justicia, que por una parte cierra los ojos o impone insignificantes condenas a quienes cobran comisiones, derrochan el dinero de todos y todas, o toman decisiones que favorecen a una minoría privilegiada en contra de la mayoría de la población, garantizándose así un buen puesto cuando dejen los cargos que ocupan, mientras persiguen y condenan a quienes osan enfrentarse a esos responsables y a quienes les defienden, condenándonos a la más absoluta precariedad y miseria.

Iñaki y los otros dos encausados deben de quedar libres y nunca deberían de haber tenido que presentarse en un juzgado, para responder por unos hechos cuyos únicos responsables fueron quienes, desoyendo la voz de la mayoría de la sociedad, siguieron y cumplieron a pies juntillas los dictados y exigencias de los dirigentes de esos organismos internacionales que representan los intereses de las grandes multinacionales y al poder financiero mundial.

Por eso hoy, nuevamente como hace dos meses, LAB nos sumamos a todas aquellas convocatorias de rechazo ante estos juicios, cuyo único objetivo es el de perseguir y condenar el rechazo y la movilización contra las decisiones del poder establecido. Por eso animamos a todas las personas que rechazamos estas políticas impuestas y estas situaciones
que generan, a secundar tanto la convocatoria del Comité de empresa de Jez para el día 20 de enero a las 19:30 en la
Herriko Plaza Laudio, como la nuestra propia del día 27, día del juicio, a las 9:15 en los juzgados de la calle Buenos Aires
de Bilbo.

 

 

 

Maquinistas de Euskotren continúan en huelga

Esta huelga ha sido propuesta y refrendada por la Asamblea de Trabajadoras y Trabajadores afectados de los centros de trabajo de Amara y Araso. Está convocada y secundada por los sindicatos LAB e Independientes. El objetivo de los paros es conseguir un aumento de plantilla fija de Agentes de Tren suficiente para mantener las condiciones laborales y desarrollo de la actividad del colectivo de Agente de Tren anteriores al 12 de septiembre.

El día 30 de diciembre de 2016, la Asamblea de Trabajadores y Trabajadoras de Amara y Araso aprobaron convocar huelga en los centros de trabajo de Amara y Araso (Gipuzkoa) en los días y horarios que a continuación se indican:

• El día 19 de enero: de 19:00 a 0:00 horas.
• El día 20 de enero: paro de 24 horas.
• Los días 24 y 26 de enero; 13, 15 y 17 de febrero: de 06:25 a 08:35 horas y de 17:25 a 19:35 horas.
• El día 25 de febrero: de 16:00 a 22:00 horas.
• Los días 28 de enero; 11 de febrero: de 11:55 a 16:05 horas.
• Los días 30 de enero; 1, 3, 21 y 23 de febrero: de 6:55 a 9:05 horas y de 17:55 a 20:05 horas.
• Los días 7, 9 y 27 de febrero: de 07:25 a 09:35 horas y de 18:25 a 20:35 horas.

Esta huelga ha sido propuesta y refrendada por la Asamblea de Trabajadoras y Trabajadores afectados de los centros laborales de Amara y Araso. Está convocada y secundada por los sindicatos LAB e Independientes.

La primera de las causas que motivan esta huelga, es que el aumento de plantilla fija que ha impuesto la Dirección (generado por la implantación de las nuevas frecuencias en la línea Hendaia-Lasarte y en la línea de Amara-Zumaia), es claramente insuficiente para mantener las condiciones laborales y desarrollo de la actividad del colectivo de Agente de Tren anteriores al 12 de septiembre.

La segunda causa, es que la Dirección se sigue negando a establecer, de forma inmediata, un plan de transporte para todo el personal afectado por el traslado a la nueva residencia de Araso.

La tercera causa, ha sido el carácter inmovilista de la Dirección durante las negociaciones, rechazando de forma sistemática todas las propuestas de la Parte Social que solucionaban, en gran parte, problemas como: la fiabilidad del servicio, los trenes de reconocimiento o el transporte para la plantilla.

La cuarta causa ha sido, que en el mes de julio, la Dirección rompió las negociaciones con la imposición de los cuadros de servicio. Dichos cuadros entraron en vigor el día 12 de septiembre.

Y por último, que la Dirección ha interpuesto una demanda judicial contra las y los trabajadores que integraban el Comité de Huelga, los sindicatos y el Comité Permanente, por unos paros que nunca llegaron a realizarse, ya que fueron desconvocados.

En definitiva, el objetivo de la huelga es conseguir un aumento de plantilla fija de Agentes de Tren suficiente para mantener las condiciones laborales y desarrollo de la actividad del colectivo de Agente de Tren anteriores al 12 de septiembre, que las y los trabajadores de Araso tengan acceso a transporte público para acudir a sus puestos de trabajo y que la Dirección desista en la demanda interpuesta.