El Gobierno Vasco convoco para ayer una reunión de Mesa General con un único punto del orden del día, el Anteproyecto de Ley del Empleo Público Vasco. LAB no acudió a la cita, y reitera su exigencia de que retiren dicho anteproyecto, y no se lleve a tramitación al Parlamento.
Por todo ello, LAB se reafirma en su exigencia de que no impongan dicho anteproyecto y que lo retiren cuanto antes, y que pongan en marcha un verdadero y nuevo proceso de negociación, para acordar con la mayoría sindical y social vasca las características en función de las cuales queremos construir un nuevo modelo de empleo público, un modelo de empleo público propio.
Si el Gobierno Vasco se reafirma en su intención de trasladar este anteproyecto al Parlamento LAB hará un llamamiento a movilizarse, porque de lo contrario podríamos encontrarnos con una ley que, sin ningún apoyo sindical ni social, rija durante décadas las relaciones laborales del ámbito de la administración y servicios públicos, y lo haga desde la perspectiva de la negación del derecho a la negociación colectiva, y con un modelo gerencial e individualizador. Y todo ello, sin duda alguna, sería en perjuicio de las condiciones laborales de las y los trabajadores de los servicios públicos, pero también en perjuicio de los propios servicios públicos.
Aberri Eguna iristear dugun honetan, eguneroko zurrunbiloak sortzen dizkigun zereginen gainetik, gogoeta lasaiagoa eta sakonagoa egiteko parada hartu nahi dugu. Gero eta nabarmenagoa da Euskal Herriaren etorkizuna jokoan dagoela. Gure ingurura begiratu eta hauxe besterik ez dugu ikusten: krisi ekonomikoa eta egundoko ustelkeria; inboluzio politikoa eta eskubide murrizketak; babes sozialaren eta zerbitzu publikoen deuseztea; langabezia, pobrezia eta bazterketa soziala; genero indarkeria eta diskriminazioa; gure hizkuntza, kultura eta hezkuntza sistemaren aurkako etengabeko erasoak; jarduera ekonomikoaren erorketa eta ehun produktiboaren ahultzea… Langileon, herritarron eskubide sozial eta politikoen etengabeko urraketa.
Osakidetza gasta a día de hoy grandes cantidades de dinero en horas extra, denominadas “peonadas” en el sector sanitario. En teoría, el objetivo del pago de horas extra a ciertos trabajadores y trabajadoras (esencialmente personal facultativo) era reducir el mal endémico de las listas de espera en Osakidetza. Pero pasados los años, las listas no disminuyen. Más aún, podríamos decir que ciertos sectores que se llenan los bolsillos con estas horas extras no tienen ningún interés en que las listas de espera desaparezcan. Y lo más grave es que la Dirección de Osakidetza y la Consejería de Sanidad no toman las medidas necesarias para acabar con este fraude y para reducir las listas de espera.
Las cifras hablan por sí mismas: Osakidetza gasta más de 14 millones de euros al año en el pago de horas extra; y un facultativo se embolsa 2072 euros por nueve horas extra.
En este sentido, LAB exige que se ponga fin al negocio de las peonadas en Osakidetza y proponemos una serie de medidas al debate sobre cómo acabar con las listas de espera:
• Trabajo generalizado a turnos.
• Reorganización de las sesiones clínicas del personal facultativo.
• No a la reducción de plazas para el personal MIR (Osakidetza las ha reducido en un 50%)
• Utilización intensiva de las instalaciones radiológicas y quirúrgicas, con personal a turnos.
• Reducir el número de facultativos que pasan visita juntos.
SATSE, ELA, LAB, SME, FFHE, CCOO y UGT sindikatuek bi greba egun berri erregistratu dituzte apirilaren 23 eta 24rako. Osakidetzako langile guztiei zuzenduriko mobilizazioak izango dira eta Osakidetzako Zuzendaritza erakusten ari den jarrera itxia salatu eta enpleguen eta osasungintza publiko baten aldeko defentsa egingo da.
LAB valoró ayer en Bilbo el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación Euskadi 2020. Para el sindicato el plan deja a un lado la aportación de sindicatos y trabajadoras y trabajadores y asimismo, no refleja las necesidades reales que tiene la industria de la CAV, ni lo que demandan empresas y los y las trabajadoras.
La forma de hacerlo, el hacerlo en forma de plan que aprueba e inicia el Gobierno Vasco, es una manera más para eludir el debate político y social de un tema tan trascendental como este.
Es un plan basado en un plan fracasado: para renovar los objetivos del suspendido plan PCTI 2015.
El objetivo central del plan 2015 era llegar al 3% del PIB en I+D+i en dicho año. Con datos de 2013 estamos en el 1,99% (media de la UE28, 2,02%). Es decir, podemos decir que dicho plan fracasó. Este objetivo central no cumplido se retoma en el nuevo Plan para el 2020.
Lo sorprendente es que para los años iniciales del plan 2014 y 2015 se reduce en 318 millones la dotacion presupuestario ya prevista para estos años en el PCTI 2015.
Nos preocupa, pues, la reducción de la inversión en I+D+i. Es justo lo contrario de lo que están haciendo países como Alemania (Datos Eurostat) que en el periodo 2010-2013 ha incrementado un 18,15% su gasto en I+D+i o China, un 79,9%. En ese mismo periodo la CAV la ha reducido un 4,09%.
Pero más allá de los números, proyectos como HIRIKO son los que muestran el trabajo realizado en esta materia por el Gobierno Vasco: el presunto fraude realizado con los 45 millones de euros de subvenciones recibidos por las diferentes administraciones. LAB desea que si se confirma lo apuntado por la fiscalía se castigue en consecuencia, como han sido castigados sin merecerlo los 20 trabajadores que perdieron su empleo. Además. El caso HIRIKO merece otra lectura: la corrupción y el fraude son problemas de mayor dimensión, y en el origen, más allá de corruptos, está en la política de subvenciones sin ninguna perspectiva social ni garantías. Por ello, el que despúes de conocerse los hechos de HIRIKO, la Consejería de Industria se reafirme en lo adecuado del modelo de subvenciones nos parece especialmente grave.
La participación y sindical en la elaboración y evaluación del plan es inexistente.
La representación sindical en los instrumentos institucionales como el Consejo Vasco de Ciencia y Tecnología brilla por su ausencia.
Sin embargo en dicho consejo sí hay una representación de cuatro personas procedentes de la patronal.
Dotación presupuestaria insuficiente.
El planteamiento de financiación del plan no es consecuencia de analizar las necesidades reales en I+D+i y fijar los objetivos. Se hace al revés:
Se abandona definitivamente el objetivo de converger en I+D+i con los países de similar renta per cápita a la nuestra. Las previsiones de asignación de recursos se hacen en función de la estimación de lo que será el crecimiento del PIB lo cual, lejos de ser una apuesta por el cambio de la tendencia, se somete a lo que el mercado decida hacer sin más compromiso institucional que adecuar en su caso los presupuestos inicialmente aprobados.
Ante la falta de inversión pública se opta por esperar que la financiación del Plan se pueda realizar desde la inversión privada. En este punto, se confía en la inversión exterior, los fondos europeos y la inversión empresarial. estimando sin base alguna que lo justifique que la inversión privada crecerá del 55,9% del 2012 al 61% en 2020 y la financiación internacional del 6% (2014) al 8% (2020)
El modelo de relaciones laborales: ¿qué retrocede a parámetros del siglo XIX?
Es sabido que la implantación de la I+D+i requiere de un modelo estable de relaciones laborales que potencie la cualificación y la estabilidad laboral así como un modelo de negociación colectiva de los cambios tecnológicos; nada que ver con las reformas laborales que destruyen el empleo de calidad y negociación colectiva. En un modelo de relaciones laborales que retrocede a parámetros del siglo XIX no se puede competir. En este plan nada se dice al respecto.
La RVCT (Red Vasca de Ciencia y Tecnología) se reduce.
El sistema vasco de ciencia y tecnología (indicador IUS, RIS) con valor 0,50 está, según se indica en el propio Plan a notable distancia del valor de los países líderes. UE27 0,56; Alemania, Dinamarca, Suecia, superan el 0,7.
La falta de dinero pública decidida por la fiscalidad regresiva e injusta tiene como contrapartida se prevé un incremento de la financiación pública para la inversión privada hasta un 15%. Se pretende privatizar la actividad pública también en materia de I+D+i.
Sin embargo los presupuestos restrictivos que afectan a la I+D+i motivan en el plan la necesidad de reorganizar los centros poniendo en riesgo la propia existencia de los centros de investigación cooperativa. Esto es lo más significativo y novedoso de la reorganización planteada en la Red Vasca de Ciencia y Tecnología. Probablemente centros de investigación cooperativa tendrán que cerrar sus puertas por la falta de recursos públicos destinados a la investigación.
LECTURA de LAB
Es un plan del Gobierno Vasco. Es un plan que deja a un lado la aportación de sindicatos y trabajadoras y trabajadores. Esta es una decisión política.
Éste no es el plan que necesita la industria de la CAV, ni el que necesitan las empresas ni el que necesitamos los y las trabajadoras. Escuchamos a menudo al lehendakari halbar sobre nuestra situación especial, alabando la importancia de la industria y situando ésta como garante del estado de bienestar.
Nuestro modelo ekonomiko ez diferente, tiene distintas bases, necesidades diferentes, tiene retos propios… Mientras tanto el estado ha impuesto 61 leyes nuevas que influyen directamente en la actividad económica. Este sindicato ha denunciado muchas veces las consecuencias de estas leyes. Mientras Euskal Herria tiene necesidades propias para controlar los costes energéticos el estado sube estos costes, cuando necesitar financiación para hacer nuevos inversiones, para llegar a nuevos productos u operar a nivel mundial, el estado aprueba una ley para proteger el sistema financiero, dejando a un lado las necesidades de crédito de empresas y familias.
Están desregulando las relaciones laborales. Las relaciones laborales del siglo pasado no sirven para dar valor al producto, con la reforma laboral no se puede, la precariedad es el mayor enemigo de la innovación.
Así es normal que siempre se comparen con el resto del estado. Pero si nos comparamos con países con base industrial queda claro que somos una sucursal del estado. El objetivo del gobierno no es dirigr la actividad económica industrial sino dirigir las distintas ayudas económicas.
Con este plan no se toman decisiones de cara a la comunidad del conocimiento. El objetivo del plan no pasa de la simple voluntad. No hay mecanismos eficaces de seguimiento, si no llegamos a los objetivos tendrá que ser otra vez… No hay mecanismos para redirigir o reforzar.
Este plan es un instrumento de propaganda institucional. Sabemos que cuando el PNV quiere algo, cuando tiene claro que algo es prioritario tiene claro cómo hacerlo. El TAV es un claro ejemplo de ello: quiero esta red ferroviaria, me cuesta y esto y en consecuencia, éste es el presupuesto que destino a ello. En este caso el presupuesto se realiza al revés. “Tengo tanto, por lo tanto, estos son mis objetivos”.
Euskal Herria, 31 de marzo de 2015
