Es una oportunidad perdida para abordar los problemas de nuestra economía. Compartimos su importancia y carácter estratégico, pero, creemos que deberíamos hacer un debate en profundidad respecto a lo que hemos hecho hasta ahora, las consecuencias de ello y lo que deberíamos hacer en el futuro, en función de la realidad de nuestro tejido económico y social.
La forma de hacerlo, el hacerlo en forma de plan que aprueba e inicia el Gobierno Vasco, es una manera más para eludir el debate político y social de un tema tan trascendental como este.
Es un plan basado en un plan fracasado: para renovar los objetivos del suspendido plan PCTI 2015.
El objetivo central del plan 2015 era llegar al 3% del PIB en I+D+i en dicho año. Con datos de 2013 estamos en el 1,99% (media de la UE28, 2,02%). Es decir, podemos decir que dicho plan fracasó. Este objetivo central no cumplido se retoma en el nuevo Plan para el 2020.
Lo sorprendente es que para los años iniciales del plan 2014 y 2015 se reduce en 318 millones la dotacion presupuestario ya prevista para estos años en el PCTI 2015.
Nos preocupa, pues, la reducción de la inversión en I+D+i. Es justo lo contrario de lo que están haciendo países como Alemania (Datos Eurostat) que en el periodo 2010-2013 ha incrementado un 18,15% su gasto en I+D+i o China, un 79,9%. En ese mismo periodo la CAV la ha reducido un 4,09%.
Pero más allá de los números, proyectos como HIRIKO son los que muestran el trabajo realizado en esta materia por el Gobierno Vasco: el presunto fraude realizado con los 45 millones de euros de subvenciones recibidos por las diferentes administraciones. LAB desea que si se confirma lo apuntado por la fiscalía se castigue en consecuencia, como han sido castigados sin merecerlo los 20 trabajadores que perdieron su empleo. Además. El caso HIRIKO merece otra lectura: la corrupción y el fraude son problemas de mayor dimensión, y en el origen, más allá de corruptos, está en la política de subvenciones sin ninguna perspectiva social ni garantías. Por ello, el que despúes de conocerse los hechos de HIRIKO, la Consejería de Industria se reafirme en lo adecuado del modelo de subvenciones nos parece especialmente grave.
La participación y sindical en la elaboración y evaluación del plan es inexistente.
La representación sindical en los instrumentos institucionales como el Consejo Vasco de Ciencia y Tecnología brilla por su ausencia.
Sin embargo en dicho consejo sí hay una representación de cuatro personas procedentes de la patronal.
Dotación presupuestaria insuficiente.
El planteamiento de financiación del plan no es consecuencia de analizar las necesidades reales en I+D+i y fijar los objetivos. Se hace al revés:
Se abandona definitivamente el objetivo de converger en I+D+i con los países de similar renta per cápita a la nuestra. Las previsiones de asignación de recursos se hacen en función de la estimación de lo que será el crecimiento del PIB lo cual, lejos de ser una apuesta por el cambio de la tendencia, se somete a lo que el mercado decida hacer sin más compromiso institucional que adecuar en su caso los presupuestos inicialmente aprobados.
Ante la falta de inversión pública se opta por esperar que la financiación del Plan se pueda realizar desde la inversión privada. En este punto, se confía en la inversión exterior, los fondos europeos y la inversión empresarial. estimando sin base alguna que lo justifique que la inversión privada crecerá del 55,9% del 2012 al 61% en 2020 y la financiación internacional del 6% (2014) al 8% (2020)
El modelo de relaciones laborales: ¿qué retrocede a parámetros del siglo XIX?
Es sabido que la implantación de la I+D+i requiere de un modelo estable de relaciones laborales que potencie la cualificación y la estabilidad laboral así como un modelo de negociación colectiva de los cambios tecnológicos; nada que ver con las reformas laborales que destruyen el empleo de calidad y negociación colectiva. En un modelo de relaciones laborales que retrocede a parámetros del siglo XIX no se puede competir. En este plan nada se dice al respecto.
La RVCT (Red Vasca de Ciencia y Tecnología) se reduce.
El sistema vasco de ciencia y tecnología (indicador IUS, RIS) con valor 0,50 está, según se indica en el propio Plan a notable distancia del valor de los países líderes. UE27 0,56; Alemania, Dinamarca, Suecia, superan el 0,7.
La falta de dinero pública decidida por la fiscalidad regresiva e injusta tiene como contrapartida se prevé un incremento de la financiación pública para la inversión privada hasta un 15%. Se pretende privatizar la actividad pública también en materia de I+D+i.
Sin embargo los presupuestos restrictivos que afectan a la I+D+i motivan en el plan la necesidad de reorganizar los centros poniendo en riesgo la propia existencia de los centros de investigación cooperativa. Esto es lo más significativo y novedoso de la reorganización planteada en la Red Vasca de Ciencia y Tecnología. Probablemente centros de investigación cooperativa tendrán que cerrar sus puertas por la falta de recursos públicos destinados a la investigación.
LECTURA de LAB
Es un plan del Gobierno Vasco. Es un plan que deja a un lado la aportación de sindicatos y trabajadoras y trabajadores. Esta es una decisión política.
Éste no es el plan que necesita la industria de la CAV, ni el que necesitan las empresas ni el que necesitamos los y las trabajadoras. Escuchamos a menudo al lehendakari halbar sobre nuestra situación especial, alabando la importancia de la industria y situando ésta como garante del estado de bienestar.
Nuestro modelo ekonomiko ez diferente, tiene distintas bases, necesidades diferentes, tiene retos propios… Mientras tanto el estado ha impuesto 61 leyes nuevas que influyen directamente en la actividad económica. Este sindicato ha denunciado muchas veces las consecuencias de estas leyes. Mientras Euskal Herria tiene necesidades propias para controlar los costes energéticos el estado sube estos costes, cuando necesitar financiación para hacer nuevos inversiones, para llegar a nuevos productos u operar a nivel mundial, el estado aprueba una ley para proteger el sistema financiero, dejando a un lado las necesidades de crédito de empresas y familias.
Están desregulando las relaciones laborales. Las relaciones laborales del siglo pasado no sirven para dar valor al producto, con la reforma laboral no se puede, la precariedad es el mayor enemigo de la innovación.
Así es normal que siempre se comparen con el resto del estado. Pero si nos comparamos con países con base industrial queda claro que somos una sucursal del estado. El objetivo del gobierno no es dirigr la actividad económica industrial sino dirigir las distintas ayudas económicas.
Con este plan no se toman decisiones de cara a la comunidad del conocimiento. El objetivo del plan no pasa de la simple voluntad. No hay mecanismos eficaces de seguimiento, si no llegamos a los objetivos tendrá que ser otra vez… No hay mecanismos para redirigir o reforzar.
Este plan es un instrumento de propaganda institucional. Sabemos que cuando el PNV quiere algo, cuando tiene claro que algo es prioritario tiene claro cómo hacerlo. El TAV es un claro ejemplo de ello: quiero esta red ferroviaria, me cuesta y esto y en consecuencia, éste es el presupuesto que destino a ello. En este caso el presupuesto se realiza al revés. “Tengo tanto, por lo tanto, estos son mis objetivos”.
Euskal Herria, 31 de marzo de 2015
