Desde que el 10 de junio de 2013 el juzgado emitió una providencia y con la que se paralizó eventualmente el desmantelamiento de INASA por 15 días son muchas las cosas que han sucedido.
Ha quedado claro que la oferta presentada es válida y se ha reconocido la capacidad del nuevo inversor.
Desde la parte social se observa que el concurso de acreedores presentado por INASA, puede ser un concurso viciado si nos atenemos a las posibles irregularidades que se pueden estar cometiendo y a modo de ejemplo señalamos que:
En fecha 23 de octubre 2012, anterior a la presentación del concurso se le encomendó a la empresa NETBIT la subasta de la maquinaria en diferentes lotes. Es decir, que sin aprobar el concurso ya se estaba intentando subastar la maquinaria y así está demostrado en el documento de subasta presentado en el juzgado por la empresa y fechado 21 de mayo de 2012 (con anterioridad al comienzo de la huelga) este es un ejemplo entre otros muchos donde se demuestra que existe una intención manifiesta de cerrar y liquidar la Compañía.
La Administración Concursal debe de velar por los intereses de todos los acreedores. A nuestro juicio continuar con el desmantelamiento a la vista de la propuesta real de continuidad formulada por GRYPHUS PARTNERS LLC significaría un daño irreparable con graves consecuencias para acreedores y anularía un interés general, legítimo y necesario de creación de empleo.
Así mismo Bavaria Industrie Kapital y Santiago González con la connivencia de la Administración Concursal, plantearon la continuidad de una nueva actividad comercial indicando que las maquinas eran ociosas para de esta forma vender la maquinaria. Esta estrategia tenía un plan de cinco años para intentara pagar a acreedores. Esto, fue denunciado por el comité de empresa presentando un documento e informando de la falsedad dicha continuidad comercializadora.
Este aspecto es del conocimiento de la Administración Concursal y ante su falta de adopción de las medidas oportunas, nos hace entender una conformidad con las actuaciones de la Dirección que solo conseguirán anular la posibilidad de continuidad de INASA y no atenderán al cometido del concurso, llevando a la ruina a los acreedores, muchos de ellos casi al borde de cerrar su negocio.
Agradecemos la atención y el apoyo que la Consejera de Industria está prestando al proceso de INASA y solicitamos que adopte todas las medidas legales a su alcance para evitar el desmantelamiento de INASA y la consecuente perdida de puestos de trabajo en Sakana.
Una empresa como INASA puntera, ni puede ni debe ser desmantelada. Por lo tanto esperamos de la administración concursal y juzgado de lo mercantil, que se haga cargo de oferta realizada por GRYPHUS PARTNERS LLC y haga factible lo que todos esperamos , que no es otra realidad que la APERTURA DE INASA .
Por todo ello debemos relanzar los siguientes mensajes.
• Al grupo sindicatura encargada de la administración concursal de INASA que paralice la ejecución del desmantelamiento de INASA.
• A la jueza de lo mercantil que paralice el desmantelamiento de INASA ya que existen argumentos y razones suficientes para atender a los verdaderos objetivos del concurso y al interés general. Si esto sigue adelante cada vez seremos mas los que pensamos que el marco legal jamás ha defendido el interés general.
• Solicitamos a todas empresas que puedan participar en el desmantelamiento se hagan cargo de la situación y rechacen participan en dicho proceso.
Las próximas horas y la semana que viene pueden ser claves en el proceso de desmantelamiento de INASA. Por todo ello lamamos a todo aquel que pueda a participar en todos los llamamientos que hagamos.
El pueblo de Irurrtzun, Sakana y la sociedad Navarra no permitirán desmantelar Inasa ni que este pueblo pierda su identidad industrial.
{module[111]}