Lo adelantamos en nuestra anterior comparecencia ante los medios: \u201cNo est\u00e1n todos los que son, pero todos los que est\u00e1n, son\u201d. Dec\u00edamos esto cuando nos refer\u00edamos a la lista de personas responsables de Osakidetza que allanaron el camino a las filtraciones vali\u00e9ndose de su posici\u00f3n en la Direcci\u00f3n de Osakidetza.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, tras la documentaci\u00f3n recibida durante la instrucci\u00f3n a petici\u00f3n de LAB, esa lista de responsables incorpora a Miriam Aparicio Sanz, quien en el momento de los hechos denunciados ocupaba el cargo de Jefa del Servicio de Selecci\u00f3n y Provisi\u00f3n, adscrito a la Direcci\u00f3n de Recursos Humanos de Osakidetza.<\/p>\n\n\n\n
Entre otras cosas, su vinculaci\u00f3n directa en las autorizaciones expresas para romper el anonimato en la correcci\u00f3n de la segunda prueba, de al menos, neurocirug\u00eda y urolog\u00eda, ha confirmado lo que desde LAB sospech\u00e1bamos respecto a la actuaci\u00f3n de la responsable de selecci\u00f3n y provisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la tesis que viene defendiendo LAB en este proceso, el n\u00facleo operativo de Osakidetza encargado de facilitar y proteger el sistema de reparto de plazas fraudulento queda conformado de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
1.- Jon Darp\u00f3n Sierra, quien en el momento de los hechos era Consejero de sanidad del Gobierno Vasco.
2.- Ma Jesus M\u00fagica Anduaga, quien en el momento de los hechos era Directora general de Osakidetza.
3.- Juan Carlos Soto P\u00e9rez, quien en el momento de los hechos era el Director de RRHH de Osakidetza.
4.- Xabier Balerdi Tolosa, quien en el momento de los hechos era Subdirector de RRHH de Osakidetza.
5.- Andonio Arcelay Salazar, quien en el momento de los hechos era Director de Asistencia Sanitaria de Osakidetza.
6.- Miriam Aparicio Sanz, quien en el momento de los hechos denunciados ocupaba el cargo de Jefa del Servicio de Selecci\u00f3n y Provisi\u00f3n, adscrito a la Direcci\u00f3n de Recursos Humanos de Osakidetza.<\/p>\n\n\n\n
Solicitamos al Juzgado la imputaci\u00f3n de estas seis personas por posibles delitos de asociaci\u00f3n il\u00edcita, fraude en la contrataci\u00f3n y revelaci\u00f3n de secretos.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, hemos interesado al Juzgado 10 diligencias m\u00e1s:
1. Solicitudes en calidad de investigados:
– Jefe de Servicio de Traumatolog\u00eda de Alto Deba.
– Las dos personas que confeccionaron el primer examen de cirug\u00eda pl\u00e1stica y reparadora. El responsable de este examen, que era el Jefe de Servicio de Cirug\u00eda Pl\u00e1stica, Est\u00e9tica y Reparadora de Donostia es el suegro de la \u201cOpositora X\u201d.<\/p>\n\n\n\n
– \u201cOpositora X\u201d que renunci\u00f3 a la OPE despu\u00e9s de hacer un examen excelente en cirug\u00eda pl\u00e1stica.<\/p>\n\n\n\n
2. Solicitud de 6 testigos y testigas m\u00e1s:
– Un miembro de tribunal calificador de cirug\u00eda cardiovascular.
– El responsable del IVAP que recibi\u00f3 un correo electr\u00f3nico desde una cuenta de Hotmail solicitando la renuncia a continuar con el proceso selectivo de la \u201cOpositora X\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Hay que subrayar que esta \u201cOpositora X\u201d cuya declaraci\u00f3n en calidad de investigada tambi\u00e9n solicitamos, obtuvo 72 puntos sobre 100 en el examen te\u00f3rico. La siguiente opositora obtuvo 58, y este ex\u00e1men s\u00f3lo lo aprobaron 6 de 20 opositoras. En el examen pr\u00e1ctico la \u201cOpositora X\u201d obtuvo 60,4 puntos sobre 100.<\/p>\n\n\n\n
– Un\/a Opositor\/a.
– 2 Miembros del Sindicato M\u00e9dico presentes en las negociaciones del acuerdo de la OPE 2016-17.
– Jos\u00e9 Mar\u00eda Armentia exdirector de RRHH de Osakidetza. Art\u00edfice del Acuerdo para la OPE 2016-17 que un mes m\u00e1s tarde fue cesado.<\/p>\n\n\n\n
3. Oficios solicitados:<\/p>\n\n\n\n
– Solicitud del expediente completo de Pediatr\u00eda Hospitalaria, que a\u00fan, y a pesar de haber sido objeto de un expediente disciplinario y la anulaci\u00f3n de una pregunta por estar dirigida a beneficiar a parte de las y los opositores, no ha sido trasladado a los juzgados por iniciativa de Osakidetza.<\/p>\n\n\n\n
Queremos volver a remarcar que los puntales que sostenian este fraude en la contrataci\u00f3n p\u00fablica est\u00e1n cediendo, lo sucedido en la OPE 2016-17 de Osakidetza, pone en tela de juicio el funcionamiento democr\u00e1tico de la instituci\u00f3n encargada de velar por nuestra salud y las consecuencias de mantener un sistema de reparto de plazas discrecional que atenta contra la igualdad de oportunidades que todos los ciudadanos tenemos para acceder al empleo p\u00fablico, son sumamente graves.<\/p>\n\n\n\n
La actuaci\u00f3n de la direcci\u00f3n de Osakidetza en la OPE 2016-17 es un ejemplo de corrupci\u00f3n en toda regla, implementando medidas llamativas en la forma y vac\u00edas en el fondo, como la incursi\u00f3n del IVAP en el proceso. Esas medidas daban una apariencia de transparencia y limpieza que se ha desvanecido en cuanto hemos ido conociendo los detalles de la organizaci\u00f3n de la OPE gracias a las diligencias solicitadas por LAB en esta instrucci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Consideramos inaplazable la revisi\u00f3n profunda de los procesos de OPE en Osakidetza, y esa revisi\u00f3n debe derivar del fin de la impunidad, condici\u00f3n que es imprescindible para poner en marcha nuevos procesos de OPE en las categor\u00edas de facultativos especialistas con garant\u00edas, en esa tarea LAB no va a escatimar esfuerzos ni iniciativas, y como vamos comprobando durante todo el proceso, los esfuerzos de LAB y de sus servicios jur\u00eddicos est\u00e1n dando sus frutos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tras la documentaci\u00f3n recibida durante la instrucci\u00f3n a petici\u00f3n de LAB, esa lista de responsables incorpora a Miriam Aparicio Sanz, quien en el momento de los hechos denunciados ocupaba el cargo de Jefa del Servicio de Selecci\u00f3n y Provisi\u00f3n, adscrito a la Direcci\u00f3n de Recursos Humanos de Osakidetza.<\/p>\n","protected":false},"author":1189,"featured_media":34594,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3097,3126,6,3283],"tags":[3178,3195,3100,3171],"class_list":{"0":"post-34595","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sanidad","8":"category-sanidad-es","9":"category-es-servicios-publicos","10":"category-sin-categorizar","11":"tag-destacado-1","12":"tag-osakidetza-es","13":"tag-sanidad-es","14":"tag-servicios-publicos-es"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1189"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34595\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}