La Mesa de Negociación del metal de Gipuzkoa se ha reunido ayer por tercera vez y ha sido entonces cuando la Patronal (ADEGI y FEDERACIÓN DE EMPRESARIOS DEL METAL) ha presentado su plataforma y de la misma manera LAB hizo entrega de la suya. En la anterior reunión nos negamos a presentarla hasta que lo hiciera la Patronal ya que queríamos denunciar la actitud ventajista que, históricamente, mantiene la Patronal en la negociación del Convenio del metal en Gipuzkoa, donde intenta conocer con antelación las propuestas sindicales para lanzar duras críticas contra las mismas que, a la vez, le sirven para justificar sus propuestas regresivas. Esta vez no lo ha logrado.
Una vez estudiada la propuesta patronal y recordando la negociación del 2010, tenemos la impresión de que ésto ya lo hemos vivido.<\/p>\n
La exposición de motivos que realiza la Patronal es muy clarificadora de la estrategia a seguir. Para salir de la crisis, la receta sigue siendo la misma: flexibilidad interna necesaria de las empresas y congelación salarial. Así nos sacarían de la crisis y los y las trabajadoras podríamos seguir manteniendo nuestros puestos de trabajo. <\/p>\n
La realidad actual nos dice que las empresas tienen a su favor en el convenio una disponibilidad de bastantes horas anuales. La flexibilidad solo trae más despidos y la plataforma empresarial carece de una propuesta de mantenimiento de los puestos de trabajo. La congelación salarial propuesta va más allá de no subir el salario ya que al ir acompañada de un aumento de jornada busca el efecto de una reducción salarial. La congelación salarial va en contra de la reactivación de la economía.<\/p>\n
Hablan de paz laboral durante las negociaciones, en un intento de robarnos nuestro derecho a la defensa de nuestras condiciones laborales.<\/p>\n
Ante la crisis, el Sindicato LAB ha propuesto:
•\tconvenio de vigencia a un año, que posibilite una adecuación efectiva a la realidad del momento y no nos hipoteque durante un largo periodo de tiempo.
•\tUna reducción de jornada de 9 horas, 1688 horas en 2012, para seguir en el camino de las 35 horas semanales y posibilitar el reparto del trabajo entre más trabajadoras y trabajadores y reducir, así, la tasa del desempleo.
•\tSubidas salariales por encima del IPC de Gipuzkoa, IPC+1,5%, tanto a tablas del convenio como a salarios reales.
•\tComplemento salarial del 100% por accidente laboral, por hospitalización o por convalecencia con reposo domiciliario.
•\tLimitar la contratación eventual como máximo hasta el 10% de la plantilla total de la empresa, incluidos los contratos por ETTs.
•\tContratación estable y directa. Contratación indefinida de todo trabajador o trabajadora que acumule 12 meses de antigüedad.
•\tMantenimiento del Contrato de Relevo y que se aplique ante la solicitud de la persona interesada.
•\tBlindar la negociación del Convenio del metal de Gipuzkoa ante iniciativas que quieran suprimir, limitar o condicionar dicha negociación.<\/p>\n
Ante la crisis es la estabilidad laboral la que genera el mayor grado de confianza antre empresa y trabajadores y trabajadoras, no los recortes de derechos.<\/p>\n
La propuesta empresarial es totalmente inaceptable para el sindicato LAB, por lo cual, la rechazamos.<\/p>\n
LAB quiere dejar claro que no va a firmar ningún convenio que recoja retrocesos en los derechos de los y las metalúrgicas de Gipuzkoa. Estamos seguros de que nadie ha olvidado la lucha digna y ejemplar, con 7 días de huelga, que se realizó en la defensa de este convenio en el año 2010. Esperemos no tener que llegar a la misma situación porque la Patronal mantenga posturas intransigentes como las mantenidas en aquel momento.<\/p>\n
Donostia, 10 de enero de 2012 La Mesa de Negociación del metal de Gipuzkoa se ha reunido ayer por tercera vez y ha sido entonces cuando la Patronal (ADEGI y FEDERACIÓN DE EMPRESARIOS DEL METAL) ha presentado su plataforma y de la misma manera LAB hizo entrega de la suya. En la anterior reunión nos negamos a presentarla hasta que lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-342","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-uncategorized-eu"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/strong> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"