{"id":326,"date":"2011-12-20T21:59:56","date_gmt":"2011-12-20T21:59:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lab.eus\/presupuestos-generales-de-la-cav-para-el-2012\/"},"modified":"2011-12-20T21:59:56","modified_gmt":"2011-12-20T21:59:56","slug":"presupuestos-generales-de-la-cav-para-el-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/presupuestos-generales-de-la-cav-para-el-2012\/","title":{"rendered":"PRESUPUESTOS GENERALES DE LA CAV PARA EL 2012"},"content":{"rendered":"<p>La pol&iacute;tica de recortes presupuestarios impuesta en toda la Uni&oacute;n Europea ha dejado en evidencia que la salida de la crisis no constituye el objetivo prioritario de los poderes pol&iacute;ticos y econ&oacute;micos. Los compromisos adoptados con la estabilidad presupuestaria y la reducci&oacute;n del gasto p&uacute;blico no s&oacute;lo han demostrado ser una opci&oacute;n fracasada para remontar la actual coyuntura, sino que adem&aacute;s han provocado un deterioro de la econom&iacute;a que nos conduce a una segunda recesi&oacute;n. A pesar de ello, gobiernos de diferente signo pol&iacute;tico insisten en aplicar medidas dirigidas a satisfacer intereses que muy poco tienen que ver con las necesidades de la poblaci&oacute;n en general y de los sectores sociales m&aacute;s desfavorecidos y castigados por la crisis.<\/p>\n<p> Esta orientaci&oacute;n presupuestaria de corte restrictivo tambi&eacute;n parece haberse instalado en el Gobierno Vasco sostenido por PSE-PSOE y PP. En concreto, &eacute;ste es el tercer a&ntilde;o consecutivo que el ejecutivo de Patxi L&oacute;pez presenta un proyecto de presupuestos con un volumen de gastos inferior al aprobado para el a&ntilde;o precedente.<\/p>\n<p> Aunque el ejecutivo de Lakua es perfectamente consciente de los efectos recesivos que provoca su pol&iacute;tica presupuestaria, las cuentas p&uacute;blicas elaboradas por el gobierno para 2012 contemplan un gasto total de 10.499 millones de euros, lo que supone un recorte de 100,3 millones respecto al presupuesto aprobado para el a&ntilde;o 2011.<\/p>\n<p> Adem&aacute;s, el gobierno ha optado por no agotar el techo m&aacute;ximo de gasto permitido para cumplir con el objetivo de d&eacute;ficit fijado en el 1,3% del PIB y que equivaldr&iacute;a a 926 millones de euros, es decir, aproximadamente 44 millones m&aacute;s que el d&eacute;ficit asumido por el gobierno.<\/p>\n<p> Es cierto que los criterios de estabilidad presupuestaria vienen impuestos por los compromisos adoptados en el seno de la UE. Tambi&eacute;n la Constituci&oacute;n espa&ntilde;ola (reformada bajo la presi&oacute;n de las potencias europeas, el BCE, y el chantaje de los mercados) impedir&aacute; en breve incurrir en d&eacute;ficit estructural. Pero el gobierno de Lakua ha decidido aplicar estos criterios de disciplina fiscal con mayor rigor del exigido, y ello a pesar de tener el ratio de endeudamiento auton&oacute;mico m&aacute;s bajo de todo el Estado (el 7,9% del PIB frente al 12,6% de media estatal).<\/p>\n<p> Las medidas de ajuste previstas para 2012, cuyos efectos se acumular&aacute;n a las de a&ntilde;os anteriores, har&aacute;n caer un 1% el gasto presupuestado. Ahora bien, para tener una visi&oacute;n m&aacute;s exacta del esfuerzo restrictivo realizado por el gobierno la comparaci&oacute;n deber&iacute;a realizarse sin tener en cuenta el gasto de personal (ya que se considera un coste fijo) y el montante dedicado a las obras del TAV (puesto que est&aacute; financiado por el gobierno central). As&iacute; considerado el recorte presupuestado asciende a un 3,73%.<\/p>\n<p> Comprobamos as&iacute; que en lugar de poner el sector p&uacute;blico al servicio de la recuperaci&oacute;n econ&oacute;mica, se opta por seguir profundizando en la aplicaci&oacute;n de pol&iacute;ticas de recorte en un momento muy delicado, tal y como demuestra la situaci&oacute;n de estancamiento en la que entr&oacute; nuestra econom&iacute;a en el tercer trimestre del a&ntilde;o. Precisamente, la ca&iacute;da del gasto p&uacute;blico ha sido responsable en gran parte de este empeoramiento de la evoluci&oacute;n econ&oacute;mica.<\/p>\n<p> Para vencer esta obsesi&oacute;n por acometer el ajuste del presupuesto por el lado del gasto es urgente abordar una ambiciosa reforma fiscal que permita aumentar la recaudaci&oacute;n, pero en clave de justicia fiscal y no gravando m&aacute;s a quienes menos tienen. En definitiva, hay que mejorar la progresividad del sistema tributario y eliminar los privilegios que disfrutan las rentas m&aacute;s elevadas, los ingresos del capital y los beneficios empresariales.<\/p>\n<p> A modo de ejemplo destacamos que las haciendas forales de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa dejar&aacute;n de ingresar cerca de 435 millones de euros en concepto de beneficios fiscales a las empresas. Con esa cantidad se podr&iacute;an doblar los recursos destinados a la renta de garant&iacute;a de ingresos, la prestaci&oacute;n complementaria de vivienda y las ayudas de emergencia, y todav&iacute;a sobrar&iacute;an 95 millones m&aacute;s.<br \/> En esta sentido, consideramos oportuno denunciar tambi&eacute;n el pacto fiscal alcanzado por PNV y PP para tratar de obstaculizar aquellas reformas que permitir&iacute;an establecer un sistema fiscal m&aacute;s redistributivo y solidario.<\/p>\n<p> En todo caso, el gobierno de Patxi L&oacute;pez ha elegido la peor de las opciones para cuadrar las cuentas p&uacute;blicas del pr&oacute;ximo ejercicio, dando la espalda a los problemas que deber&iacute;an encabezar su agenda de prioridades: el desempleo y las duras condiciones de vida que atraviesan los colectivos m&aacute;s afectados por la crisis y la pobreza.<\/p>\n<p> Lakua intenta adornar su lamentable pol&iacute;tica presupuestaria afirmando que la generaci&oacute;n de empleo constituye su mayor preocupaci&oacute;n; pero esta ret&oacute;rica hueca no viene avalada por el proyecto de Presupuestos Generales elaborado para 2012.<\/p>\n<p> La creaci&oacute;n de empleo deber&iacute;a venir de la mano de la inversi&oacute;n p&uacute;blica; sin embargo, las inversiones disminuyen un 2,2%. Y si descontamos el efecto del TAV, cuya financiaci&oacute;n en realidad procede del gobierno central, descubrimos que el esfuerzo inversor realizado por Lakua se ver&aacute; reducido en un 9,2% con respecto al aprobado para 2011.<\/p>\n<p> Por cierto, merece la pena hacer un par&eacute;ntesis para destacar que el proyecto del TAV no s&oacute;lo no se ha visto afectado por la severa disciplina presupuestaria, sino todo lo contrario. En el ejercicio 2012 se destinar&aacute;n a estas obras 350,7 millones de euros, dotaci&oacute;n que representa un incremento del 27,3% respecto a lo presupuestado para 2011. No debemos pasar por alto que el TAV ha levantado una amplia oposici&oacute;n social por tratarse de una infraestructura de dudosa utilidad social, incierta viabilidad econ&oacute;mica y gran impacto medioambiental.<\/p>\n<p> Volviendo a la cuesti&oacute;n del empleo debemos recordar que, seg&uacute;n los datos publicados por el Eustat (relativos al tercer trimestre de 2011), en el &uacute;ltimo a&ntilde;o se han destruido alrededor de 21.400 puestos de trabajo en la CAV. El paro no ha dejado de crecer y, seg&uacute;n las mismas fuentes, la cifra de desempleo aument&oacute; en 19.000 personas con respecto al a&ntilde;o anterior. Esta situaci&oacute;n ha elevado a 36.000 el n&uacute;mero de hogares con todos sus miembros en paro.<\/p>\n<p> Por otro lado, a medida que la crisis se prolonga y disminuyen las oportunidades para encontrar empleo, las situaciones de paro tienden a cronificarse y las prestaciones se agotan. Seg&uacute;n los servicios p&uacute;blicos de empleo, de cada 100 personas registradas como paradas en la CAV hay 44 que no reciben ning&uacute;n tipo de prestaci&oacute;n por desempleo.<\/p>\n<p> Llegados a este punto tambi&eacute;n debemos criticar el cinismo del que hace gala el gobierno cuando dice que su prioridad m&aacute;s urgente ser&aacute; la de atender a las personas m&aacute;s desprotegidas y mantener los actuales esquemas de protecci&oacute;n social. Conviene indicar que el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales impulso una reforma que ha endurecido los requisitos para percibir la Renta de Garant&iacute;a de Ingresos, destinada a cubrir los gastos b&aacute;sicos para la supervivencia de las personas sin ingresos; una reforma que fue aprobada en el parlamento con los votos de PSE y PP. Pero no conforme con esto el gobierno de Lakua vuelve a ensa&ntilde;arse con el colectivo m&aacute;s vulnerable, y ahora pretende reducir en un 8% la cuant&iacute;a de esta prestaci&oacute;n social.<\/p>\n<p> Por tanto, mienten descaradamente cuando dicen que se comprometen a garantizar las prestaciones sociales b&aacute;sicas y la oferta de servicios p&uacute;blicos. Tras sucesivos a&ntilde;os recortando el presupuesto resulta grotesco afirmar que se van a realizar nuevos ajustes sin afectar a la prestaci&oacute;n de servicios p&uacute;blicos b&aacute;sicos. Es imposible mantener los mismos servicios p&uacute;blicos con una dotaci&oacute;n presupuestaria cada vez m&aacute;s peque&ntilde;a.<\/p>\n<p> De la misma forma, resulta inveros&iacute;mil que se pueda continuar reduciendo el presupuesto sin debilitar el gasto social, sobre todo si tenemos en cuenta que m&aacute;s del 70% del gasto p&uacute;blico est&aacute; destinado a objetivos de naturaleza social.<\/p>\n<p> Pero no nos dejemos enga&ntilde;ar ante la imagen de unos presupuestos aparentemente &quot;sociales&quot;. El elevado porcentaje de gasto que los presupuestos del Gobierno Vasco dedica a fines sociales es fruto del reparto competencial entre la administraci&oacute;n del Estado y la auton&oacute;mica. La mayor&iacute;a de las competencias transferidas al Gobierno Vasco son de marcado car&aacute;cter social (s&oacute;lo educaci&oacute;n y sanidad absorben el 57% del presupuesto), pero existe un amplio cat&aacute;logo de competencias &quot;no asumidas&quot; que son ejercidas por Estado y cuyo montante pr&aacute;cticamente representa la mitad de los Presupuestos Generales del Estado. L&oacute;gicamente estos gastos no figuran en las cuentas de la CAV, aunque tengamos que contribuir a sostener dichas cargas a trav&eacute;s del Cupo que pagamos al Estado.<\/p>\n<p> Adem&aacute;s del recorte del gasto social y de las prestaciones destinadas a las personas m&aacute;s necesitadas, Lakua pretende conseguir m&aacute;s &quot;ahorros&quot; adicionales atacando las condiciones laborales y salariales del personal al servicio de la administraci&oacute;n auton&oacute;mica. Y ya se sabe que la evoluci&oacute;n de los salarios en el sector p&uacute;blico constituye una referencia a imitar en las empresas privadas.<\/p>\n<p> Hasta ahora el gobierno hab&iacute;a decidido suspender con car&aacute;cter general las sustituciones de personal para cubrir bajas o por acumulaci&oacute;n de tareas. Ahora ha radicalizado su postura y pretende realizar una regulaci&oacute;n de empleo p&uacute;blico encubierta, amortizando puestos de trabajo que queden vacantes por jubilaciones. Adem&aacute;s de los recortes de personal, los salarios se volver&aacute;n mantener congelados un a&ntilde;o m&aacute;s.<\/p>\n<p> Estas medidas, adem&aacute;s de agravar las condiciones laborales del personal al servicio de la administraci&oacute;n auton&oacute;mica y provocar una nueva merma de poder adquisitivo, tambi&eacute;n supondr&aacute;n un deterioro a&ntilde;adido de los servicios p&uacute;blicos. Por tanto, el gobierno incumple su promesa de mantener los servicios p&uacute;blicos, avanzando as&iacute; hacia el progresivo debilitamiento de lo que constituye uno de los pilares b&aacute;sicos de cualquier estado social de derecho.<\/p>\n<p> Por el contrario, todo parece indicar que las propuestas de Confebask s&iacute; han dejado su impronta en la elaboraci&oacute;n de estos presupuestos. Sin duda la patronal se sentir&aacute; reconocida al comprobar que el presupuesto para 2012 recoge entre sus objetivos reducir el tama&ntilde;o del sector p&uacute;blico y sit&uacute;a como prioritarias aquellas pol&iacute;ticas que fomentan el incremento de la productividad y la competitividad.<br \/> En definitiva, patronal y gobierno comparten el mismo patr&oacute;n de crecimiento, un modelo err&oacute;neo y orientado a potenciar la demanda externa, aunque sea a costa de deprimir la demanda interna, ya que los costes salariales y el gasto social son considerados un lastre para la competitividad. Por esa raz&oacute;n se adoptan medias dirigidas a disciplinar a la clase trabajadora y a reducir los costes laborales (salariales y sociales), decisiones que terminan socavando la renta disponible, debilitando la demanda interna y finalmente destruyendo empleo.<\/p>\n<p> Por &uacute;ltimo, el gobierno de Lakua ha advertido que la actual crisis econ&oacute;mico-financiera ha provocado una ruptura con el comportamiento previo de la econom&iacute;a, y los niveles de crecimiento ya no volver&aacute;n a ser los de antes. En su opini&oacute;n este hecho amenaza la sostenibilidad de las finanzas p&uacute;blicas y tendr&aacute; un fuerte impacto en la pol&iacute;tica presupuestaria de las administraciones p&uacute;blicas.<\/p>\n<p> De esta manera el gobierno nos anticipa cu&aacute;les son sus intenciones para el futuro, y avisa que en adelante &quot;la desaparici&oacute;n de los d&eacute;ficit va a necesitar del ajuste estructural&quot;. En definitiva, que apuestan por mantener los recortes actuales de forma permanente, aun cuando se remonte el actual ciclo negativo.<\/p>\n<p> Gasteiz, 20 de diciembre de 2011.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La pol&iacute;tica de recortes presupuestarios impuesta en toda la Uni&oacute;n Europea ha dejado en evidencia que la salida de la crisis no constituye el objetivo prioritario de los poderes pol&iacute;ticos y econ&oacute;micos. Los compromisos adoptados con la estabilidad presupuestaria y la reducci&oacute;n del gasto p&uacute;blico no s&oacute;lo han demostrado ser una opci&oacute;n fracasada para remontar [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[174],"tags":[],"class_list":{"0":"post-326","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-lab-sindikatua-oharrak"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}