{"id":14125,"date":"2016-05-03T13:41:00","date_gmt":"2016-05-03T13:41:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lab.eus\/el-presidente-del-comite-no-representaba-al-comite-de-mercedes\/"},"modified":"2016-05-03T13:41:00","modified_gmt":"2016-05-03T13:41:00","slug":"el-presidente-del-comite-no-representaba-al-comite-de-mercedes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/el-presidente-del-comite-no-representaba-al-comite-de-mercedes\/","title":{"rendered":"El Presidente del Comit\u00e9 no representaba al Comit\u00e9 de Mercedes"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/p>\n

<\/em>La mayoría del Comité de Empresa de Mercedes ha ofrecido una rueda de prensa para explicar las razones de la destitución del Presidente del Comité de Mercedes. En la rueda de prensa han explicado que El Presidente del Comité no representaba al Comité, y en muchos casos se colocaba más cerca de la empresa que de los intereses de la plantilla. Además han subrayado que no había otra salida al actual bloqueo de la negociación.<\/em><\/p>\n

Mayoría del Comité de Empresa de Mercedes:
“El Presidente del Comité no representaba al Comité, y en muchos casos se colocaba más cerca de la empresa que de los intereses de la plantilla”<\/strong><\/em><\/p>\n

Desde hace tiempo hemos sido testigos de cómo el Presidente del Comité y UGT, sindicato al que pertenece, han actuado y tomado decisiones, que distaban mucho de las decisiones mayoritarias del Comité. La última, su negativa a asistir a la Asamblea General convocada por este Comité de Empresa. Esta decisión ha sido un punto de inflexión, donde pese a que había indicios anteriores, ha quedado patente que el Presidente del Comité no representaba al Comité, y en muchos casos se colocaba más cerca de la empresa que de los intereses de la plantilla. Esto, en un periodo de negociación como el actual, no era positivo para intentar conseguir un convenio justo dentro de las cifras de ventas en las que nos estamos moviendo.<\/p>\n

Quizá la destitución del Presidente del Comité de Mercedes sea lo más mediático, pero es lo menos importante para nosotros. Es una decisión que viene enmarcada dentro del proceso negociador que es lo verdaderamente importante.<\/p>\n

No había otra salida al actual bloqueo de la negociación, provocado por la posición de firmar en minoría de algunos sindicatos y la empresa, que convocar una Asamblea General y destituir al Presidente que no solo mostró su rechazo a celebrar la Asamblea, si no que comunicó que no iba a asistir.<\/p>\n

Que sindicatos tan diferentes como ELA, CCOO, LAB y ESK, hayamos tomado la decisión de revocar al Presidente, es síntoma de lo insostenible de la situación. Desde las diferencias que tenemos, pero desde el convencimiento de que el Comité tiene que ser un órgano democrático y fuerte, hemos llegado a este acuerdo. Con ello vamos a asumir de forma participada los cargos del Comité. Esto significa que más allá de las personas que ocupen los cargos de responsabilidad, las decisiones serán debatidas entre todos.<\/p>\n

En cuanto a la situación de la negociación, primero hay que situarse en la coyuntura en la que nos encontramos, donde la producción prevista para este 2016 va a marcar un nuevo récord en la fábrica de Gasteiz, con 35.000 unidades más que el anterior máximo histórico, llegando a las 137.000 unidades.<\/p>\n

En esta situación, una mayoría del Comité hemos apostado por el respeto a la representatividad que las últimas elecciones sindicales dieron a cada sindicato, entendiendo que es lo más democrático y más beneficioso para los y las trabajadoras.<\/p>\n

Esto se tradujo en una propuesta de compromiso de que nadie firmaría en minoría y de que se respetaría la representatividad de cada sindicato en las comisiones que gestionarán el nuevo convenio.<\/p>\n

Pero UGT, Ekintza y PIM no adquirieron dicho compromiso, lo que daba vía libre a una negociación y acuerdo en minoría.<\/p>\n

También interpelamos a la empresa para que se comprometiese a que únicamente sería válido un acuerdo con una mayoría, independientemente de quien la formara, pero como era predecible la empresa también dijo no, aludiendo que estaba dispuesta a firmar con cualquiera, incluso con un solo sindicato.<\/p>\n

Ante esta situación, y pese a haber hecho el esfuerzo de presentar una plataforma de la mayoría del Comité, la empresa dio claras muestras de buscar un acuerdo en minoría, y habiendo sindicatos que dan cobertura a esa posibilidad, desde esta mayoría solicitamos que se aplazara la negociación para buscar una salida a este bloqueo.<\/p>\n

Convocamos una reunión extraordinaria del Comité, con el ánimo de debatir nuevamente y encontrar, entre todos los sindicatos, un consenso para volver a la mesa negociadora con todas las garantías.<\/p>\n

Pero UGT, EKINTZA y PIM, ni siquiera acudieron a esta convocatoria, a pesar de sí acudir a otra reunión el mismo día con la empresa. Ante esta falta de seriedad y de compromiso por parte de estos sindicatos, decidimos convocar una ASAMBLEA GENERAL.<\/p>\n

Con la posición favorable de ELA, CCOO, LAB y ESK, y la desfavorable de UGT, Ekintza y PIM, solicitamos a la empresa celebrar esta Asamblea, donde cada sindicato pueda exponer su posición y los y las trabajadoras decidir qué camino seguir. Como era de esperar la Dirección también dijo que no.<\/p>\n

A partir de aquí la mayoría del Comité empezó a trabajar para hacer esta Asamblea fuera, Asamblea que finalmente se celebrará el próximo día 19 de mayo.<\/p>\n

Será la Asamblea la que tome la decisión de por dónde continuar con la negociación, aunque nosotros tenemos claro que cuanto más unidos estemos mejores resultados conseguiremos para la plantilla.<\/p>\n

Por nuestra parte, seguimos invitando al resto de sindicatos a que reconsideren su postura y se sumen a la mayoría.
 <\/div>\n

\n
<\/a><\/a><\/a>
<\/a><\/div>\n
<\/a><\/a><\/a><\/a><\/div>\n

 <\/p><\/div>\n

 <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La mayoría del Comité de Empresa de Mercedes ha ofrecido una rueda de prensa para explicar las razones de la destitución del Presidente del Comité de Mercedes. En la rueda de prensa han explicado que El Presidente del Comité no representaba al Comité, y en muchos casos se colocaba más cerca de la empresa que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14124,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[108],"tags":[3064],"class_list":{"0":"post-14125","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-es-metal","8":"tag-metal-es"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14125\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}