{"id":13009,"date":"2015-04-27T12:56:24","date_gmt":"2015-04-27T12:56:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lab.eus\/la-acusacion-popular-del-caso-kutxabank-denuncia-que-pnv-pp-y-pse-buscan-obtener-ventajas-partidisca-con-la-privatizacion\/"},"modified":"2015-04-27T12:56:24","modified_gmt":"2015-04-27T12:56:24","slug":"la-acusacion-popular-del-caso-kutxabank-denuncia-que-pnv-pp-y-pse-buscan-obtener-ventajas-partidisca-con-la-privatizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/la-acusacion-popular-del-caso-kutxabank-denuncia-que-pnv-pp-y-pse-buscan-obtener-ventajas-partidisca-con-la-privatizacion\/","title":{"rendered":"La acusaci\u00f3n popular del caso Kutxabank denuncia que PNV, PP y PSE buscan obtener ventajas partidisca con la privatizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"\"
LAB, ESK, STEILAS, EHNE-Bizkaia, HIRU, Asociaciones de Pensionistas de Euskal Herria y EKA denuncian que la privatización de las Cajas-Kutxabank está siendo el caldo de cultivo para propiciar que todo tipo de tratos de favor, clientelismo partidista y liquidación de activos en beneficio del capital privado se produzca.<\/span><\/em><\/p>\n

<\/p>\n

La privatización de las Cajas-Kutxabank está siendo el caldo de cultivo para propiciar que todo tipo de tratos de favor, clientelismo partidista y liquidación de activos
en beneficio del capital privado se produzca<\/span><\/strong><\/p>\n

Valoración de las comparecencias de las personas imputadas en el caso Kutxabank<\/em><\/p>\n

El caso Cabieces es una demostración clásica del funcionamiento de las puertas giratorias en beneficio de algunos políticos. Y en este caso, mientras no se demuestre lo contrario, sin prestación laboral alguna.<\/p>\n

El trato de favor y el presunto fraude a Kutxabank es una decisión política de quienes han decidido privatizar las Cajas Vascas y Kutxabank<\/p>\n

De la lectura de las actas y las declaraciones efectuadas por los imputados en el caso de Kutxabank, Mario Fernandez, Mikel Cabieces y Rafael Alkorta y de los testigos Fernando López de Eguilaz (director de recursos humanos) y Roberto Moll (Director de servicios de auditoria), la acusación popular compuesta por los sindicatos, LAB, ESK, STEILAS, EHNE-Bizkaia, HIRU, las Asociaciones de Pensionistas de Euskal Herria y consumidores vascos EKA hacemos públicas nuestras primeras conclusiones:<\/p>\n

Mario Fernández aseguró que ya habían aparecido en los medios de comunicación los responsables políticos que intermediaron a favor del Señor Cabieces, por lo que deducimos que fue Basagoiti, entonces presidente del PP Vasco, la persona que le pidió recolocar a Mikel Cabieces tras cesar como delegado del gobierno español, por tanto, el presunto fraude cometido contra Kutxabank tiene un impulso político demostrado.<\/p>\n

Hemos conocido por los medios y no ha sido desmentido por nadie que Antonio Basagoiti y un consejero del gobierno del Patxi López fueron los encargados de pedir a Mario Fernández que hiciera lo que fuera necesario para que el ex delegado del gobierno español dispusiera de un sueldo que le permitiera seguir con sus actividades políticas.<\/p>\n

Cabieces fue nombrado miembro de la ejecutiva de Idoia Mendia y percibía mensualmente cerca de 6.000 euros, incluido el alquiler de una oficina, mediante el apaño que el Sr. Mario Fernández negoció en la iguala del despacho del abogado Rafael Alcorta.<\/p>\n

Los hechos y las fechas se inscriben en el proceso de liquidación de las Cajas Vascas, la cesión del negocio bancario en manos de las mismas a Kutxabank y la manifiesta intención de los rectores del banco para vender las acciones al capital privado.<\/p>\n

No tenemos ninguna duda de que los partidos PNV, PP y PSE, impulsores del proceso de privatización de Kutxabank, están detrás de esta decisión y que el trato de favor a Cabieces era parte de las ventajas partidistas que estos partidos obtienen con esa estrategia de vender el banco al capital privado. Sin duda el acuerdo de estos partidos les repercute en beneficio propio.<\/p>\n

Así mismo y con prueba documental en nuestro poder, uno de los testigos asegura que la orden para ejecutar dicha decisión fue de Mario Fernández. En este documento también se describen los términos para asegurar la percepción mensual de Mikel Cabieces. Este escrito nos induce razonablemente a pensar que los 5.000 euros que percibía el ex delegado del gobierno no correspondían a trabajos concretos realizados por él y que el papel del despacho de Rafael Alcorta era una mera coartada para justificar los pagos.<\/p>\n

Evidentemente, la estrategia de defensa de los imputados ha orquestado un relato que trata de justificar que ese dinero era consecuencia de la prestación de un servicio; cosa que tendrán que demostrar.<\/p>\n

De otra parte, debido a la relación estrecha con Mario Fernández y a su cargo de responsable del servicio de auditoría interna, tenemos la convicción que Don Javier García de Lurueña conocía la situación de los pagos irregulares a Mikel Cabieces y no hizo nada para evitarlo. La decisión de realizar la auditoría puede ser, por tanto, un intento de cubrirse las espaldas por parte de quien suena con muchos boletos como próximo consejero delegado de Kutxabank. Por lo que hemos solicitado su presencia para declarar como testigo.<\/p>\n

Al objeto de seguir aclarando el alcance del presunto fraude cometido, hemos solicitado la ampliación de la investigación:<\/p>\n

\u2043\tPidiendo la segunda auditoría realizada por los servicios de auditoría del banco, para conocer cómo se han resuelto las dudas que generaba la primera auditoria.<\/p>\n

\u2043\tPidiendo que se justifiquen los teóricos trabajos realizados por Mikel Cabieces que se pagaban a razón de 5.000 euros mensuales.<\/p>\n

\u2043\tSolicitando que se investigue cuál ha sido la presencia la presencia del ex delegado del gobierno en la oficina a él asignada y la utilización real de la misma.<\/p>\n

\u2043\tSolicitando que se llame a declarar a nuevos testigos que puedan confirmar que la situación irregular de Mikel Cabieces era de conocimiento de las personas que formaban parte de la Comisión Ejecutiva.<\/p>\n

Lo que ha sucedido con Mikel Cabieces es a nuestro entender un ejemplo de libro del para algunos lucrativo, negocio de las puerta giratorias. Hay que decir que este Sr. además de percibir 5000 euros mensuales desde Kutxabank percibía una cantidad mensual similar por su pertenencia al consejo de administración de Iberdrola. Banqueros y empresarios deciden las políticas públicas y colocan a quienes toman las decisiones en sus empresas cuando cesan en su función. Así funcionan las puertas giratorias. <\/p>\n

Esto que ha salido a la luz por posibles disputas de poder deja la sospecha de que no se trata de un caso único. Por eso nos hemos personado en la causa para que salgan a la luz todas estas cuestiones y los responsables políticos y gestores paguen las consecuencias.<\/p>\n

La privatización de las Cajas-Kutxabank está siendo el caldo de cultivo para propiciar que todo tipo de tratos de favor, clientelismo partidista y liquidación de activos en beneficio del capital privado se produzca; es un camino que las Cajas Vascas no tenían ninguna necesidad de hacer y que nunca debían haber realizado.<\/p>\n

Exigimos:
– Que de inmediato las acciones de Kutxabank en manos de las Fundaciones bancarias sean devueltas a las entidades públicas fundadoras
– Que se potencie el carácter público y social de las Cajas-Kutxabank.
– Que se adopten las medidas políticas y legislativas precisas para crear un banco público vasco.<\/p>\n

Euskal Herria, 27 de abril de 2015 <\/p><\/div>\n

\n
<\/a><\/a><\/a>
<\/a><\/div>\n
<\/a><\/a><\/a><\/a><\/div>\n

 <\/p><\/div>\n

 <\/div>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LAB, ESK, STEILAS, EHNE-Bizkaia, HIRU, Asociaciones de Pensionistas de Euskal Herria y EKA denuncian que la privatización de las Cajas-Kutxabank está siendo el caldo de cultivo para propiciar que todo tipo de tratos de favor, clientelismo partidista y liquidación de activos en beneficio del capital privado se produzca. La privatización de las Cajas-Kutxabank está siendo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13008,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[2994,2998],"tags":[3182],"class_list":{"0":"post-13009","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-accion-social","8":"category-uncategorized-eu-es","9":"tag-accion-social-es"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13009\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13008"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lab.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}